Artapanus z Alexandrie - Artapanus of Alexandria

Fragment z „Artapanus z Alexandrie“, sken z roku 1928 Altjüdisches Schrifttum außerhalb der Bibel podle Paul Rießler

Artapanus z Alexandrie (Gk. Ἀρτάπανος ὁ Ἀλεξανδρεύς) byl historik, Alexandrijský Žid původu, o kterém se předpokládá, že v něm žil Alexandrie, během druhé poloviny 3. nebo 2. století př. n. l. Ačkoli většina učenců předpokládá, že Artapanus žil v Alexandrii, jiní tvrdí, že bydlel na venkově. Bez ohledu na to, Artapanus žil v Egyptě. Jeho jméno je však dost zvědavé; pro syna Hystaspese a jméno achajmenského krále Dareia Velikého bylo také Artap / banus. Je to také jméno několika íránských historických osobností, včetně pěti (šest, včetně parthského vládce Arménie) parthských králů. V moderní perštině to tak je Ardaván (اردوان v perském písmu).

Artapanus napsal O Židech, historie Židů, v řečtině mezi 250 a 100 př. n. l., ale tento text nepřežil do současnosti. Artapanovy spisy lze interpretovat jako reakci na ty, jako jsou Manetho psaní již ve 3. století př. n. l .; proto Artapanus s největší pravděpodobností psal nejdříve v polovině 3. století. Je diskutabilní, že Artapanus psal ve druhé polovině 3. století př. N. L. Pod vlivem Filopator Ptolemaios IV Vláda mezi 221 a 204 př. nicméně, Alexander Polyhistor Citace Artapana v polovině 1. století př. N. L. Pravděpodobně zvyšuje pravděpodobnost, že Artapanus napsal nejpozději na konci 2. století před n. L. Polyhistorovy spisy nepřežily do současnosti.[1]

Části Artapanova díla se dochovaly v knihách dvou pozdějších historiků: Klement Alexandrijský v Stromata (Kniha I, kapitola 23) a Eusebius z Cesareje v Præparatio Evangelica (Kniha IX, kapitoly 18, 23 a 27).

Díla a zobrazení Mojžíše

Panuje všeobecná vědecká shoda, že Artapanus používal Septuagintu jako rámec pro svůj historický příběh a liberálně manipuloval s jeho příběhy, aby vytvořil svůj vlastní jedinečný účet. Popisuje egyptské dobrodružství tří hlavních židovských patriarchů Abrahama, Josefa a Mojžíše a zobrazuje je jako hrdiny odpovědné za mnoho kulturních inovací starověkého Blízkého východu.[1]

Podle Artapanuse učil Abraham egyptského faraona vědu o astrologii, zatímco Mojžíš poskytl mnoho „užitečných výhod pro lidstvo“ vynalezením lodí, egyptských zbraní a filozofie. (Eusebius, PrEv 9.27.4) Rovněž vypráví, že Řekové nazývali Mojžíše Musaeus a že učil Orfea, který byl všeobecně považován za otce řecké kultury.[2] Podobně Artapanus připisuje Mojžíšovi rozdělení Egypta na 36 nomů, stejně jako úspěšné dobytí Etiopie, což jsou dva úspěchy tradičně připisované egyptskému lidovému hrdinovi Sesostrisovi.[3] V celém příběhu Artapanus trvá na tom, že veřejnost milovala tyto židovské osobnosti pro jejich působivé inovace a úspěchy. Ve skutečnosti poznamenává, že Etiopané zašli tak daleko, že se z obdivu k Mojžíšovi obřezali.[1] Zatímco některé z Artapanových dějin jasně odkazují na účty v Genesis a Exodu, například jeho popis ran, většině jeho příběhů chybí důkazy.

Jedním z nejpozoruhodnějších aspektů Artapanových děl je snadnost, s jakou synchronizuje židovskou a egyptskou kulturu a náboženství. Artapanus také píše, že Mojžíš je odpovědný za jmenování „pro každého z [36] nomů boha, který má být uctíván, a že by to měli být kočky, psi a ibisové“.[1] Není pochyb o tom, že Artapanus znal zvířecí kulty Egypta a mnoho kultovních center pro uctívání koček, jako je Tell el-Bubastis, a ibisů, jako je Tuna el-Gebel (mimo Hermopolis), vzkvétalo v kdy psal Artapanus.[4] Bohužel zmínka o „kočkách a psech a ibisech“ nám nedává dostatek znalostí o různých kultovních centrech, která by mohla být použita pro datování díla. Z Artapanova popisu však nemůžeme vědět, do jaké míry existoval tento náboženský synkretismus v myslích jiných Židů nebo Egypťanů, kteří v této době píší nebo žijí. Ačkoli Artapanus připisuje Mojžíšovi základy zvířecích kultů, také tvrdí, že „zasvěcená zvířata“ byla zničena během přechodu Rudého moře.[1] To naznačuje, že podle Artapana byly Mojžíšovy příspěvky do egyptské společnosti nakonec méně důležité než původní účel tohoto lidového hrdiny: vyvinout Izraelity z Egypta.

Mojžíš je také identifikován s Hermesem v 9.27.6 (Eusebius, PrEv): „Kvůli těmto věcem byl Mojžíš milován masami a byl považován za hodný božské cti kněží a byl nazýván Hermes kvůli interpretaci posvátného písmena."[1] Hermes byl řecký bůh poslů, který byl v egyptských tradicích spojených s Thothem (Djehuty), bohem moudrosti a času, který vynalezl psaní.[5] John J. Collins poukazuje na řeckou jazykovou hru, která musela existovat v Artapanově dni Mojžíše, Thotha a běžného jména Thutmosis; přesto to není důvod, proč Artapanus spojuje Mojžíše s Thothem. Artapanus místo toho vytváří spojení mezi židovskými patriarchy, kteří učili Egypťany dovednostem, jako je astrologie (Abraham, Eusebius PrEv 9.18.1), a Mojžíšem, který výkladem posvátných dopisů (pravděpodobně hebrejského písma) dosáhl božského poznání Thotha. Mojžíšovo spojení s temnou židovskou postavou Enocha bylo také provedeno některými učenci, protože Enoch údajně učil lidské bytosti „správnému“ druhu astrologie (například sluneční kalendář; 1 Enoch 1–36), avšak Artapanus pouze jasně označuje Mojžíšovo spojení s Hermesem / Thothem. To dává smysl, protože Artapanus se nesnaží smířit Mojžíše s židovskými mytologickými postavami, ale spíše s egyptskou historií, kulturou a náboženstvím obecně.

Teologie a motivace

Artapanova teologie je mezi vědeckou komunitou otázkou extrémních sporů. Někteří učenci ho považují za polyteistického Žida. Například John Barclay považuje Artapanův souhlas s egyptskými zvířecími kulty a jeho zobrazení Mojžíše za božské jako znamení jeho polyteismu.[2] Jiní poznamenávají, že jeho fascinace zázračnými mocí Mojžíše připomíná helénistické pohanství.[6] Jiná skupina vědců se však domnívá, že Artapanus praktikoval monolatrii - sám uctíval pouze jednoho boha, ale uznával možnou existenci dalších.[7] Tvrdí, že Artapanus si v celém svém textu zachovává nadřazenost YHVH a že jeho zobrazení Mojžíše jako božského má ve skutečnosti biblický původ.[1]

Artapanova motivace k psaní své historie je diskutována stejně. Jedna větev analýzy zdůrazňuje základní napětí mezi diasporálními Židy a jejich helénskými sousedy. Někteří vědci, například Carl Holladay, například vidí Artapanovy spisy jako „konkurenční historiografii“.[8] Tito vědci tvrdí, že Artapanus si klade za cíl bránit Židy před útoky nežidovských historiků, jako je Manetho, což vysvětluje jeho vynikající zobrazení židovských patriarchů.[2] James Charlesworth z Princetonské univerzity například tvrdí, že Artapanus složil „pro-židovskou omluvu“ v reakci na anti-Mojžíše a další protižidovské egyptské stereotypy.[9] Jiní dřívější argument vyvracejí a tvrdí, že je velmi nepravděpodobné, že by někteří pohané četli nazdobenou historii Židů, která pohrdala úspěchy své vlastní kultury.[6] Místo toho tito vědci trvají na tom, že Artapanovým cílovým publikem byli především samotní Židé, a napsal tuto romantickou historii, aby posílil jejich národní hrdost. Někteří vědci akceptují oba tyto argumenty a tvrdí, že Artapanovo vyprávění najednou představuje omluvnou historiografii a romantickou část národní propagandy.

Na druhé straně Erich Gruen trvá na tom, že těmto argumentům zcela chybí Artapanův humor, a tedy jeho hlavní motivace. Tvrdí, že Artapanus neměl v úmyslu, aby jeho čtenáři brali jeho nápaditý příběh doslovně, protože každý, kdo je obeznámen s biblickými příběhy, rychle pozná jeho fantastické doplňky a manipulace. Místo toho Gruen trvá na tom, že Artanpanus hravě dráždí faraony a zveličuje úspěchy židovských patriarchů v „komických rozměrech“, aby prokázal své vlastní sebevědomí jako diaspora Žida. Právě tento pocit útěchy chtěl poskytnout svým židovským čtenářům.[3]

Literární dopad

I když je možné, že Artapanus ovlivnil židovského historika Josephus, zdá se, že měl obecně malý dopad na pozdější židovskou literaturu.

Reference

  1. ^ A b C d E F G Collins, John J. (1983) „Artapanus“, str. 889–903 in Starozákonní Pseudepigrapha: Sv. 2 Expanze „Starého zákona“ a legendy, moudrost a filozofická literatura, modlitby, žalmy a ódy, fragmenty ztracených židovsko-helénistických děl. Ed James H. Charlesworth. Garden City, N. Y .: Doubleday.
  2. ^ A b C Barclay, John M. G. (1996) Židé ve středomořské diaspoře. Berkeley a Los Angeles, Kalifornie: University of California Press.
  3. ^ A b Gruen, Erich S. (2002) Diaspora: Židé uprostřed Řeků a Římanů. Cambridge Massachusetts: Harvard University Press
  4. ^ Hérodotos, historie II.67; Ikram, Salima. Božská stvoření: Zvířata ve starověkém Egyptě, Káhira: AUC Press, 2005.
  5. ^ Wilkinson, Richard H. (2003) Úplní bohové a bohyně starověkého Egypta. London: Thames & Hudson.
  6. ^ A b Tiede, David Lenz (1972). Charismatická postava jako Miracle Worker. Řada disertačních prací SBL 1. Missoula, Mont: Společnost biblické literatury, s. 146–77
  7. ^ Koskenniemi, E. (2002). "Řekové, Egypťané a Židé ve fragmentech Artapanus". Časopis pro studium Pseudepigrapha. 13: 17. doi:10.1177/095182070201300102.
  8. ^ Holladay, Carl R. (1989) Fragmenty od helénistických židovských autorů: Svazek I: Historici. Společnost biblické literatury
  9. ^ Charlesworth, James. H., P. Dykers a M. J. H. Charlesworth (1981). Pseudepigrapha a moderní výzkum. Chico, CA: Učenci. 82–3.

Bibliografie

  • H. M. Zellentin, „Konec židovského Egypta: Artapanus a druhý exodus“, Gregg Gardner a Kevin L. Osterloh (eds), Starověk ve starověku: židovská a křesťanská minulost v řecko-římském světě (Tuebingen, Mohr Siebeck, 2008) (Texte und Studien zum antiken Judentum, 123), 27–73.