Zatýkací rozkaz ze dne 11. dubna 2000 - Arrest Warrant of 11 April 2000 case

Zatýkací rozkaz ze dne 11. dubna 2000
Soud	Mezinárodní soudní dvůr
Celý název případu	Případ týkající se zatýkacího rozkazu ze dne 11. dubna 2000 (Demokratická republika Kongo v. Belgie)
Rozhodnuto	14. února 2002 (2002-02-14)

Případ týkající se zatýkacího rozkazu ze dne 11. dubna 2000 (Konžská demokratická republika v. Belgie) [2002] ICJ 1 byl mezinárodní právo veřejné případ před Mezinárodním soudním dvorem (ICJ) s rozsudkem vydaným dne 14. února 2002.

Fakta

V roce 1993 Belgický parlament hlasoval pro „právo univerzální jurisdikce „umožnit soudit lidi obviněné z válečné zločiny, zločiny proti lidskosti nebo genocida. V roce 2001 čtyři lidé z Rwanda byli v roce 1994 odsouzeni a byli za svou účast odsouzeni na 12 až 20 let vězení Rwandská genocida. Rychle došlo k sesazení obleků.

An zatykač vydané v roce 2000 podle tohoto zákona proti Abdoulaye Yerodia Ndombasi, ministr zahraničních věcí z Demokratická republika Kongo, byl napaden před Mezinárodní soudní dvůr v oprávněném případě Zatýkací rozkaz ze dne 11. dubna 2000 (Demokratická republika Kongo v. Belgie).

Rozsudek

Dne 14. února 2002 byl vynesen rozsudek a ICJ vydal tiskovou zprávu:

Soud shledal, že vydání zatýkacího rozkazu ze dne 11. dubna 2000 na Abdulaye Yerodia Ndombasi ze strany Belgie nerespektovalo imunitu před trestní jurisdikcí a nedotknutelnost, které podle mezinárodního práva požíval úřadující ministr zahraničních věcí Konga; a že Belgie musí zrušit zatýkací rozkaz.

V rozsudku, který je konečný, bez odvolání a pro strany závazný, Soud shledal 13 hlasy proti 3, „že vydání zatýkacího rozkazu ze dne 11. dubna 2000 proti Abdulaye Yerodii Ndombasi a jeho mezinárodnímu oběhu, představovaly porušení právní povinnosti Belgického království vůči Konžské demokratické republice v tom, že nerespektovaly imunitu před trestní jurisdikcí a nedotknutelnost, které současný ministr zahraničních věcí Konžské demokratické republiky požíval v rámci mezinárodních zákon"; a 10 hlasy proti 6, „že Belgické království musí podle vlastního výběru zrušit zatýkací rozkaz ze dne 11. dubna 2000, a informovat o tom tedy orgány, kterým byl tento rozkaz rozeslán“.

Soud dospěl k těmto zjištěním poté, co 15 hlasy proti 1 zjistil, že má pravomoc, že ​​použití Konžské demokratické republiky (dále jen „Kongo“) není bezpředmětné (a případ tedy není diskutabilní) a že žaloba byla přípustná, a zamítla tak námitky, které proti těmto otázkám vzneslo Belgické království (dále jen „Belgie“).

Soud omezil rozsah svého rozsudku na imunitu před trestní jurisdikcí a nedotknutelnost dosavadního ministra zahraničních věcí a že jelikož žádná ze smluv, na které se soud upozornil, se touto otázkou nezabývala, musí o ní rozhodnout soud na základě obvyklé mezinárodní právo.^[1] Ale odmítlo to Belgie Argument, že jelikož strany nevznesly otázku „sporného zatýkacího rozkazu vydaného belgickým vyšetřujícím soudcem při výkonu jeho údajné univerzální jurisdikce, v tomto ohledu dodržovaly pravidla a zásady mezinárodního práva upravující jurisdikci vnitrostátních soudy, protože tato otázka nebyla obsažena v závěrečných podáních stran. ““ a dospěl k závěru, že to nezastavilo soud, který se zabýval určitými aspekty této otázky v odůvodnění svého rozsudku.^[2]

S odkazem na několik stávajících rozhodnutí vnitrostátních vyšších soudů, jako je dům pánů a Francouzský kasační soud dospěli k závěru, že imunita nebyla státním úředníkům přiznána pro jejich vlastní prospěch, ale pro zajištění efektivního výkonu jejich funkcí jménem jejich státu; a když v zahraničí požívají plné imunity před zatčením v jiném státě na základě obvinění z trestné činnosti, včetně obvinění z válečných zločinů nebo zločinů proti lidskosti.^[1]

Soud konstatoval, že tato imunita vůči jurisdikci cizího vnitrostátního soudu existovala, i když cizí národní soudy vykonaly rozšířenou trestní jurisdikci na základě různých mezinárodních úmluv, které upravovaly prevenci a trestání některých závažných trestných činů.^[1] Soud však zdůraznil, že „I když má jurisdikční imunita procesní povahu, trestní odpovědnost je otázkou hmotného práva. Jurisdikční imunita může na určitou dobu nebo za určité trestné činy bránit stíhání; nemůže zbavit osobu, na kterou se vztahuje, všech trestních činů. odpovědnost."^[1]

Viz také

• Seznam případů Mezinárodního soudního dvora

Reference

• „Případ týkající se zatýkacího rozkazu ze dne 11. dubna 2000 (Demokratická republika Kongo v. Belgie)“. ICJ.
• ICJ odmítá belgický zatykač na ministry zahraničí Konžské demokratické republiky, Informační služba OSN. Kopie Mezinárodního soudního dvora, tisková zpráva 2002/042002 vydaná dne 14. února 2002

Další čtení

• Tisková zpráva 2000/32 Mezinárodní soudní dvůr [17. října] 2000. Konžská demokratická republika zahájila řízení proti Belgii ohledně mezinárodního zatýkacího rozkazu vydaného belgickým vyšetřujícím soudcem proti úřadujícímu ministru zahraničních věcí KDR. Konžská demokratická republika projednává u Soudu žádost o předběžné opatření směřující k okamžitému stažení zatýkacího rozkazu.
• Rozhodnutí ICJ
• oddělené a nesouhlasné názory
• samostatné stanovisko prezidenta Guillaume
• nesouhlasné stanovisko soudce Ody

Poznámky pod čarou