Arnold Beverly - Arnold Beverly

Arnold Beverly je Philadelphie muž, který se během roku stal prominentním právní odvolání v návaznosti na 1982 zkouška z Mumia Abu-Jamal. V roce 1999 podepsala Beverly smlouvu přísežné prohlášení přiznání k vraždě policisty Daniel Faulkner. Beverly přísahal že i když působí jako zabiják pro dav najatý zkorumpovanými filadelfskými policisty zabil důstojníka Faulknera on, ne Abu-Jamal.

Starší právníci Abu-Jamala měli pocit, že Beverly není důvěryhodná, protože žádný svědek nevypověděl, že Beverly na scéně viděli, a poradil Abu-Jamalovi, aby Beverly nepoužil na podporu svého odvolání z roku 1999. Toto rozhodnutí se později stalo rozporuplným problémem mezi právními týmy a příznivci Abu-Jamal.

Beverlyho čestné prohlášení

Beverlyovo čestné prohlášení uvádí, že on a nejmenovaná druhá osoba byli dav najatí vrazi najat zkorumpovanými policisty z Filadelfie, aby zabili důstojníka Faulknera kvůli Faulknerovu zásahu do štěpu a výplaty umožňující nelegální aktivity ve Filadelfii Centrum města plocha. Popisuje zabíjení a uvádí, že tři policisté byli na dohled, ale říká: „Neměl jsem strach, že tam policie bude, protože jsem věřil, že jelikož jsem byl najat davem, abych zastřelil a zabil Faulknera, jakýkoli policista na místě by buď tam, abys mi pomohl. “[1]

Čestné prohlášení dále uvádí, že z místa činu unikl cestováním po třech blocích v podzemí Speedline Poté dostal další pomoc od policisty a poté opustil oblast centra města v autě, které na něj čekalo.[1]

Rozhodnutí o obraně

Jeden z právníků Abu-Jamala, Výbor pro partyzánskou obranu členka Rachel Wolkensteinová našla Beverly v roce 1999 a představila jej a jeho čestné prohlášení Abu-Jamalovi a zbytku právního týmu. Vedoucí právník Leonard Weinglass a právní stratég Daniel Williams doporučil Abu-Jamalovi, že Beverly není pro jeho případ ani důvěryhodný, ani výhodou, zatímco Wolkenstein a její kolega Jon Piper argumentovali ve prospěch Beverlyho svědectví. Abu-Jamal se rozhodl poradit se svými staršími právníky a nepředstavil Beverly v odvolacím řízení, což vedlo Wolkensteina a Piper k protestům.[2]

V roce 2001 Williams publikoval Vykonávání spravedlnosti: vnitřní účet případu Mumie Abu-Jamala, ve kterém říká, že „se nechtěl stydět tím, že by běžel s tak zjevně odporným příběhem o nejviditelnějším případu trestu smrti na světě“. Rovněž říká, že Abu-Jamal se rozhodl nepoužívat Beverly, protože Abu-Jamal byl „až příliš čestný na to, aby šířil lež, na které by mohl postavit argument pro svou svobodu“. Ačkoli kniha byla pro Abu-Jamala velmi příznivá, výsledkem této knihy bylo, že Mumia z obranného týmu vystřelila jak Williamse, tak Weinglassa.[3]

Změna strategie

Další právní tým Abu-Jamal oživil čestné prohlášení Beverly. Tvrzení, že to bylo před nimi skryto, dne 4. května 2001 požádali federální soud o Arnolda Beverlyho sesazen jako svědek. Podle práva USA však žalovaný v hlavním městě nemůže předložit důkazy během odvolání, o kterém věděl a před více než rokem jej odmítl, a dne 19. července 2001 soudce William Yohn návrh popřel.[2][4](V prosinci téhož roku soudce Yohn zrušil rozsudek smrti Abu-Jamala, ale potvrdil odsouzení za vraždu.)[5]Další petice k Nejvyššímu soudu v Pensylvánii, která měla být vyslechnuta Beverly, na základě tvrzení neúčinného právního zástupce Weinglassa a Williamse, byla dne 8. října 2003 zamítnuta soudci Eakin a Nigro.[6]

Reference

  1. ^ A b Čestné prohlášení Arnolda R. Beverlyho, 8. června 1999
  2. ^ A b Co se děje s Mumií v dnešní době?
  3. ^ Hazard hry Mumia na všechno nebo nic - Salon Magazine, 15. června 2001 Archivováno 15. září 2003, v Wayback Machine
  4. ^ COMMONWEALTH OF PENNSYLVANIA, Appellee v. MUMIA-ABU-JAMAL, A / K / A WESLEY COOK, navrhovatelka Archivováno 16. srpna 2006 v Wayback Machine
  5. ^ MUMIA ABU-JAMAL, navrhovatelka, v. MARTIN HORN, komisař, Pennsylvánské ministerstvo oprav, ET AL., Respondenti.
  6. ^ STANOVISKO, PAN. SPRAVEDLNOST EAKIN, ROZHODNUTÍ 8. října 2003 Archivováno 16. srpna 2006 v Wayback Machine

externí odkazy