Arnett v. Kennedy - Arnett v. Kennedy
| Arnett v. Kennedy | |
|---|---|
 | |
| Hádal se 7. listopadu 1973 Rozhodnuto 16. dubna 1974 | |
| Celý název případu | Arnett, ředitel, Office of Economic Opportunity, et al. v. Kennedy a kol. |
| Citace | 416 NÁS. 134 (více ) 94 S. Ct. 1633; 40 Vedený. 2d 15; 1974 USA LEXIS 125 |
| Historie případu | |
| Prior | Kennedy v. Sanchez, 349 F. Supp. 863 (N.D. Ill. 1972) |
| Podíl | |
| Bylo zjištěno, že postupy po ukončení poskytované Komisí pro veřejnou službu a Úřadem pro hospodářské příležitosti přiměřeně chránily svobody zájmů navrhovatele. Zákon Lloyd-La Follette navíc nebyl ani nepřípustně vágní, ani nepřesahující. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Množství | Rehnquist, ke kterému se přidal Burger, Stewart |
| Souběh | Powell, přidal se Blackmun |
| Souhlas / nesouhlas | Bílý |
| Nesouhlasit | Douglas |
| Nesouhlasit | Marshall, doplněn Douglasem, Brennanovou |
| Platily zákony | |
| US Const. pozměnit. XIV | |
Arnett v. Kennedy416 US 134 (1974), byl a Nejvyšší soud Spojených států případ, ve kterém Soud zamítl požadavek zaměstnance federální státní služby na bezproblémové projednání před propuštěním. Vládní federální zákon předepisoval nejen důvody pro vyhoštění, ale také postupy vyhoštění. The zaměstnanec mohly být odstraněny pouze pro „příčinu“, ale postupy nepočítají s kontradiktorním jednáním.
Pozadí
Federální zaměstnanec státní služby v EU Úřad pro ekonomické příležitosti (OEO), byl vyhozen podle Zákon Lloyd-La Follette (5 U.S.C. § 7501 ) poté, co bylo zjištěno, že bezohledně učinil prohlášení, do kterého byl zapojen důstojník OEO úplatky. Zaměstnanec byl poučen o svých právech podle předpisy vyhlášen Komise pro veřejnou službu (Komise) a OEO o tom, jak by mohl odpovědět na obvinění a odvolat se proti jakémukoli následnému propuštění u Komise nebo OEO. Appellee podal žalobu na základě tvrzení, že postupy udělení absolutoria povolené zákonem mu a ostatním odepřely řádný právní proces. Dolní soud se postavil na stranu zaměstnance.
Stanovisko Soudního dvora
Nejvyšší soud obrátil názor na pluralitu. Šest soudců zjistilo, že zákon Lloyd-La Follette vytvořil očekávání udržení pracovního místa vyžadující procedurální ochranu podle ustanovení o řádném postupu. Pět ze soudců poté dospělo k závěru, že postup stanovený žalobcem splňuje požadavky Řádného procesu. Soud dále dospěl k závěru, že post-terminační postupy poskytované Komisí a OEO dostatečně chránily zájem navrhovatele na svobodě, aby nebyl neoprávněně stigmatizován nepravdivými správními poplatky. A konečně, Soud rozhodl, že zákon Lloyd-La Follette nebyl ve své regulaci federálních zaměstnanců nepřípustně vágní nebo nepřesný mluvený projev.[1][2]
Reference
externí odkazy
- Text Arnett v. Kennedy, 416 NÁS. 134 (1974) je k dispozici na: Justia Knihovna Kongresu Oyez (zvuk ústního argumentu)
 | Tento článek se týká Nejvyšší soud Spojených států je pahýl. Wikipedii můžete pomoci pomocí rozšiřovat to. |