Arizona v. Nové Mexiko - Arizona v. New Mexico

Arizona v. Nové Mexiko
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Rozhodnuto 24. května 1976
Celý název případuArizona v. Nové Mexiko
Citace425 NÁS. 794 (více )
96 S. Ct. 1845; 48 Vedený. 2d 376; 1976 USA LEXIS 117
Historie případu
NásledujícíZákon potvrzen u státního soudu sub nom.Arizona Public Service Co. v. O'Chesky, 91 N.M. 485 576 Str. 2d 291 (1978);
obrácená sub nom Arizona Public Service Co. v. Snead, 441 NÁS. 141 (1979)
Podíl
Návrh byl zamítnut, protože žaloba týkající se stejných ústavních otázek byla podána u státního soudu, který poskytl vhodné fórum pro řešení sporů.
Členství v soudu
Hlavní soudce
Warren E. Burger
Přidružení soudci
William J. Brennan ml.  · Potter Stewart
Byron White  · Thurgood Marshall
Harry Blackmun  · Lewis F. Powell Jr.
William Rehnquist  · John P. Stevens
Názory na případy
Per curiam
SouběhStevens
Platily zákony
Ústava USA, článek 3, oddíl 2

Arizona v. Nové Mexiko, 425 U.S. 794 (1976), je názor z Nejvyšší soud Spojených států který popřel pohyb z Stát Arizona žádající o povolení podat žalobu proti Stát Nové Mexiko vyvoláním původní jurisdikce soudu.[1]

Pozadí

Většina elektřiny vyrobené v Stanice na výrobu čtyř rohů na severozápadě Nového Mexika je přenášeno na vývoz a prodáno v sousedních státech.[2] V roce 1975 přijalo Nové Mexiko zákon o dani z elektrické energie, který ukládá a daň na elektřinu vyrobenou elektrárny uvnitř státu. Daň činila přibližně 2 procenta z maloobchodní hodnoty elektřiny. Zákon dále umožnil elektrárenským společnostem v Novém Mexiku připsat částku této daně na jejich stávající daňovou povinnost ze stávající 4% daně z hrubého příjmu z maloobchodního prodeje elektřiny, což v podstatě eliminuje účinek daně na nové mexické státní uživatele elektřina.[2] Elektřina vyrobená z vnitrostátních elektráren, ale vyvážená k prodeji zákazníkům mimo stát, neměla žádnou daňovou povinnost z hrubého příjmu, aby mohla být daň z energie připsána.

Arizona podala návrh, jehož cílem bylo uplatnit původní jurisdikci Nejvyššího soudu pod Článek III Oddíl 2 Ústava Spojených států o povolení podat stížnost na Nové Mexiko. Oddíl 2 článku III stanoví, že v případech, kdy je stát stranou, bude mít původní jurisdikci Nejvyšší soud, což znamená, že soud bude probíhat před soudem. Stížnost tvrdila, že daň z energie v Novém Mexiku byla neplatná, protože v rozporu s právními předpisy představovala protiústavní zátěž pro mezistátní obchod. Obchodní doložka, popřel Arizonu řádný proces a stejná ochrana podle zákona podle Čtrnáctý pozměňovací návrh a zkrátil výsady a imunity zaručeno Článek IV, Čl. 2 Ústavy.[1]

Nové Mexiko ve své odpovědi na návrh tvrdilo, že by Soud měl návrh jako tři Arizony zamítnout elektrické společnosti podal žalobu k okresnímu soudu v Okres Santa Fe hledám deklarativní rozsudek že daň z energie byla neplatná a že společnosti daň odmítly zaplatit.[1]

Rozhodnutí

Spor s Arizonou způsobila daň z Nového Mexika za elektřinu vyváženou mimo stát z elektrárny Four Corners, zobrazená na fotografii z roku 1972.

Nejvyšší soud v per curiam názor popřel pohyb Arizony. Stanovisko bylo uvedeno na základě jeho rozhodnutí v roce 2006 Massachusetts v. Missouri, 308 USA 1 (1939),[3] a Illinois v. Město Milwaukee406 USA 91 (1972),[4] že původní jurisdikce Nejvyššího soudu měla být použita pouze ve vhodných případech na základě závažnosti případu a toho, zda bylo k dispozici jiné fórum s jurisdikcí nad stranami a kde by mohly být spory projednávány.[1] Využitím své diskreční pravomoci a omezením případů, kdy byla přiznána původní příslušnost, mohl Soud věnovat svůj čas a prostředky odvolání případech. V tomto případě Soud dospěl k závěru, že projednávaný případ státního soudu je vhodným fórem pro soudní spory týkající se stejných otázek týkajících se energetické daně v Novém Mexiku.

Justice Stevens podal a souhlasný názor s podotknutím, že stížnost Arizony nezpochybňovala, že daň v Novém Mexiku ovlivňuje elektrické sazby placené arizonskými spotřebiteli, a že Arizona nebyla touto daní dostatečně ovlivněna, aby odůvodnila původní jurisdikci soudu.[1] Protože arizonské elektrické společnosti, včetně Projekt Salt River, což je jednotka státní správy v Arizoně, měla přístup k státnímu soudu, který spor vedl, Stevens souhlasil v rozsudku.

Následný vývoj

Případ, který tři elektrárenské společnosti podaly u státního soudu, byl nakonec podán k Nejvyššímu soudu. v Arizona Public Service Co. v. Snead, 441 USA 141 (1979), Soud rozhodl, že daň z energie v Novém Mexiku byla neplatná podle Klauzule o nadřazenosti Ústavy ve světle federálního zákona zakazujícího takovou daň.[2] Federální zákon byl přijat konkrétně s cílem zakázat státní daně z výroby a přenosu elektrické energie, jako je daň z energie v Novém Mexiku, které diskriminují mezistátní obchod.[2]

Reference

  1. ^ A b C d E Arizona v. Nové Mexiko, 425 NÁS. 794 (1976).
  2. ^ A b C d Arizona Public Service Co. v. Snead, 441 NÁS. 141 (1979).
  3. ^ Massachusetts v. Missouri, 308 NÁS. 1 (1939).
  4. ^ Illinois v. Město Milwaukee, 406 NÁS. 91 (1972).

externí odkazy