Angel v. Murray - Angel v. Murray - Wikipedia
| Angel v. Murray | |
|---|---|
 | |
| Soud | Nejvyšší soud na ostrově Rhode Island |
| Celý název případu | Alfred L. Angel v. John E. Murray, Jr., finanční ředitel města Newport |
| Rozhodnuto | 22. července 1974 |
| Citace | 113 R.I. 482, 322 A.2d 630, 85 A.L.R.3d 248 (1974) |
| Názory na případy | |
| Jednomyslné stanovisko Roberts | |
| Členství v soudu | |
| Sedící soudci | Thomas Hagan Roberts, C. J., Thomas J. Paolino, Alfred H. Joslin, John F. Doris, Thomas F. Kelleher, JJ. |
Angel v. Murray, 113 R.I. 482, 322 A.2d 630 (1974), byl případ, o kterém rozhodl Nejvyšší soud na ostrově Rhode Island který nejprve přijal pravidlo vyjádřené v Jednotný obchodní zákoník §2-209 (1) a Přepracování druhé smlouvy §89 písm. A), že změna a smlouva nevyžaduje vlastní ohleduplnost pokud byla změna provedena v dobrá víra a byla dobrovolně přijata oběma stranami.[1]
Fakta
James Maher uzavřel smlouvu s městem Newport shromáždit veškerý odpad ve městě za 137 000 $ ročně po dobu pěti let počínaje rokem 1964. V roce 1967 Maher požádal o dalších 10 000 $ ročně za odvoz odpadu kvůli neočekávanému nárůstu počtu bytů ve městě. Maherova žádost byla schválena a obdobná žádost byla schválena také příští rok. Soudce zrušil zvláštní platby, protože změna smlouvy byla provedena bez uvážení.
Rozsudek
The Nejvyšší soud na ostrově Rhode Island potvrdil smlouvu a shledal přesvědčivou politiku, která stojí za ustanovením univerzálního obchodního zákoníku, který umožňoval úpravy smluv bez ohledu na to, zda byly změny provedeny v dobré víře a byly dobrovolně přijaty oběma stranami. Jelikož se však celní kodex Unie vztahuje pouze na transakce zahrnující zboží a v projednávané věci se jednalo o smlouvu na služby, musel Soudní dvůr hledat jinde. K určení, zda změna splňovala standard dobré víry, se Soud podíval na §89 písm. A) druhého přepracování smluv. Kritéria §89 písm. A) jsou:
- Úprava byla provedena dříve, než byla smlouva plně provedena oběma stranami
- Okolnosti, které vedly k úpravě, nebyly stranami očekávány
- Úpravy jsou spravedlivé a nestranné
Uplatnění kritérií přepracování (stejně jako čtvrtého kritéria dobrovolnosti[2]) v projednávané věci soud shledal, že neočekávané zvýšení počtu bytů ve městě (400 za rok oproti obvyklým 20–25) bylo neočekávané, že Murray ještě plně neplnil svoji pětiletou smlouvu a že dalších 10 000 $ byla spravedlivá cena za další služby. Soud proto smlouvu potvrdil.[3]
Význam
Angel v. Murray představuje výjimku z pre-existující pravidlo cla to by za normálních okolností vyžadovalo, aby Maher vyzvedl veškerý odpad za stejnou odměnu. Případ je příkladem poněkud amorfní „neočekávané okolnosti“ výjimky z pravidla již existujícího cla, kdy soudy často zneplatní úpravy smlouvy založené na ekonomických nátlak.[4]
Viz také
Poznámky
- ^ Ayres, I. & Speidel, R.E. Studie smluvního práva, sedmé vydání. Foundation Press, New York, NY: 2008, s. 88
- ^ Ayres, str. 89
- ^ Ayres, str. 89
- ^ Daniel R. Graham a Ellen R. Peirce. Úprava smlouvy: Ekonomická analýza pozdržené hry. Právo a současné problémy. Sv. 52 č. 1 str. 9, 20.[trvalý mrtvý odkaz ]