Anderson v. Liberty Lobby, Inc. - Anderson v. Liberty Lobby, Inc. - Wikipedia
| Anderson v. Liberty Lobby, Inc. | |
|---|---|
 | |
| Argumentováno 3. prosince 1985 Rozhodnuto 25. června 1986 | |
| Celý název případu | Jack Anderson a kol. v. Liberty Lobby, Incorporated, et al. |
| Citace | 477 NÁS. 242 (více ) 106 S. Ct. 2505; 91 Vedený. 2d 202; 1986 USA LEXIS 115; 54 USL.W. 4755; 4 Fed. R. Serv. 3d (Callaghan) 1041; 12 Media L. Rep. 2297 |
| Podíl | |
| Souhrnný rozsudek nebude ležet, pokud je spor o hmotnou skutečnost „skutečný“, to znamená, pokud jsou důkazy takové, že by rozumná porota mohla vrátit rozsudek pro nehybnou stranu. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | White, ke kterému se přidali Marshall, Blackmun, Powell, Stevens, O'Connor |
| Nesouhlasit | Brennanová |
| Nesouhlasit | Rehnquist, ke kterému se přidal Burger |
| Platily zákony | |
| Pravidlo 56 spolkového občanského soudního řádu | |
Anderson v. Liberty Lobby, Inc.477 US 242 (1986), je Nejvyšší soud Spojených států případ vyjadřující standard, který má soud prvního stupně přiznat souhrnný úsudek. Souhrnný úsudek bude ležet, když, vezmeme-li všechny faktické závěry ve prospěch non-movanta, neexistuje žádný skutečný problém, pokud jde o věcnou skutečnost, a movant si zaslouží soudní rozhodnutí. Protože soudy téměř vždy citují Liberty Lobby ve svých stanoviscích k normě týkající se návrhů na souhrnný úsudek, Liberty Lobby je nejvíce citovaným případem Nejvyššího soudu. [1]
Pozadí
Vyšetřovatel, investigativní zpravodajský časopis, publikoval tři články o Liberty Lobby a volá organizaci a jejího zakladatele Willis Carto antisemitský, rasistický a fašistický. Liberty Lobby a Carto žalovali Investigator Publishing a jeho vydavatele, novináře Jack Anderson pro urážka na cti. Obžalovaní navrhli souhrnný rozsudek podle normy stanovené New York Times Co. v. Sullivan, který vyžaduje, aby žalobce prokázal jasné a přesvědčivé důkazy že bylo učiněno pomlouvačné prohlášení skutečná zloba. Rozhodl o tom okresní soud Vyšetřovatel řádně prozkoumal svá prohlášení a vyhověl návrhu. Souhrnný rozsudek byl v odvolacím řízení obrácen, pokud jde o některá z údajných pomlouvačných výroků, přičemž odvolací soud uvedl, že pro účely souhrnného rozsudku nemusí být důkazy jasné a přesvědčivé.
Většina Nejvyššího soudu se domnívala, že když platí „jasný a přesvědčivý“ standard, platí to i pro souhrnný rozsudek. Uvolnil rozhodnutí odvolacího soudu a vrátil věc k dalšímu řízení. Soudci Rehnquist, Burger a (samostatně) Brennanová nesouhlasili s odůvodněním, že úvahy Soudního dvora byly příliš abstraktní, aby poskytly nezbytné pokyny soudům nižších stupňů.
Viz také
- Celotex Corp. v. Catrett (1986), další významný případ souhrnného rozsudku podle Federálních pravidel občanského soudního řádu
Reference
externí odkazy
- Text Anderson v. Liberty Lobby, 477 NÁS. 242 (1986) je k dispozici na: Findlaw Justia Knihovna Kongresu
 | Tento článek se týká Nejvyšší soud Spojených států je pahýl. Wikipedii můžete pomoci pomocí rozšiřovat to. |