Americká propaganda v mexicko-americké válce - American propaganda in the Mexican–American War

tento článek je psán jako výzkumná práce nebo vědecký časopis které mohou použít příliš technické termíny nebo nemusí být napsán jako encyklopedický článek. Prosím pomozte to vylepšit přepsáním do encyklopedický styl. (Února 2018) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony)

The Mexicko-americká válka byl v americké historii velmi kontroverzní. Viděla silné zastánce války i proti ní.

Propaganda v mnoha z těchto případů přebírá širší důsledky definice. V tom smyslu, že propaganda je zjevně politická technika, jejímž cílem je přesvědčit ostatní, aby se na určitou stránku vydali směrem, kterým se tato stránka ubírá. Zatímco některé z uvedených odkazů mohou mít pro ně více úhlů, tato stránka se zaměřuje na jednu část záměru za nimi a ukazuje propagandistické zprávy použité v Mexicko-americká válka Američany, kteří válku podporovali nebo se postavili proti ní.

Pozadí

Problém otroctví by nakonec byl hlavním faktorem americké občanské války, ale bezprostředně po ní Válka roku 1812 stalo se kontroverzním, ale zvládnutelným tématem s důležitými dohodami, jako je Kompromis z roku 1820. Vzhledem k tomu, že se územní hranice Spojených států nadále tlačila na západ, se po zemi rozvířili neklidní osadníci, a tato otázka se začala zahřívat.

The povstání Texasu a jeho odpovídající vstup do Spojených států zahájil střet s Mexikem. Problémem vstupu Texasu do USA z pohledu USA bylo přidání dalšího otrokářského území, ale pro Mexiko v první řadě šlo o spor o nezávislost Texasu od Mexika. Prezident Polk, vášnivý expanzivní pracovník, pohyboval vojáky ve sporných příhraničních oblastech a stejně jako Mexiko také, hraniční střety vyústily ve válku, která by viděla propagandu od pro-válečných obhájců a protiválečných obhájců a ukázala trhliny v unii, které by vedly k Občanská válka za dalších 14 let od začátku mexicko-americké války.

Pro-váleční obhájci

Předválečná propaganda pocházela od mnoha lidí ve válce. Byly expanze podporující otroctví a tendence k Manifest Destiny. Taková předválečná propaganda pocházela od různých občanů, od obyčejných občanů až po prezidenta Polka.

Prezident Polk je známý pro svůj první inaugurační projev. Zatímco celý rok před vypuknutím války, tón připravuje půdu pro případný konflikt. Polk říká:

Otázku anexe považuji za věc, která patří výlučně Spojeným státům a Texasu. Jsou to nezávislé mocnosti příslušné uzavírat smlouvy a cizí národy nemají právo do nich zasahovat ani přijímat výjimky z jejich znovusjednocení ... Naše unie je konfederací nezávislých států, jejichž politikou je mír mezi sebou navzájem i s celým světem. Rozšířit jeho hranice znamená rozšířit mírové panství nad další území a zvyšovat miliony. Svět se nemá čeho bát z vojenských ambicí v naší vládě ... Cizí mocnosti by se proto neměly dívat na připojení Texasu k USA nikoli jako dobytí národa, který se snaží rozšířit své panství zbraněmi a násilím, ale jako mírumilovné získání území, které kdysi bylo její vlastní, ale přidání dalšího člena do naší konfederace se souhlasem tohoto člena, čímž se snížila šance na válku a otevřelo se jim nové a stále rostoucí trhy pro jejich výrobky.

Pro Texas je shledání důležité, protože by se nad ní rozšířila silná ochranná ruka naší vlády ... zatímco bezpečnost New Orleans a celé jihozápadní hranice proti nepřátelské agresi, stejně jako zájmy celé Unie, by být tím povýšen. . .

S rozšiřováním našich hranic a rozložením naší zemědělské populace na velkou plochu získal náš federativní systém další sílu a bezpečnost. “^[1]

Polk ve svém projevu učinil řadu odvolání. Mezi ně patří argument, že Texas byl v jednom okamžiku součástí Spojených států. Dále dodává, že USA znamenají žádnou agresi zabavením, a proto by ji zahraniční vlády, zejména Evropa a Mexiko, neměly brát jako nebezpečný krok. Nakonec apeluje na Američana na dvou frontách, jednu na základě argumentu sebeobrany a druhou na posílení federalistického systému velké republiky, jak je uvedeno ve Federalist 10.

Protiváleční obhájci

Protiválečné hnutí bylo téměř úplně tvořeno obhájci otroctví. Mezi nimi byli Henry David Thoreau a Abraham Lincoln.

Thoreau Občanská neposlušnost je prominentním příkladem anti-mexické válečné propagandy. Thoreau odmítl zaplatit daň z hlasování, protože hlasoval proti mexicko-americké válce, a tak trávil čas ve vězení. Během svého působení napsal „Civilní neposlušnost“, aby mimo jiné upozornil na nespravedlivou povahu války a vyzval k jejímu odporu. V něm napsal:

„odpůrci reformy v Massachusetts nejsou stotisíc politiků na jihu, ale stotisíc obchodníků a farmářů, kteří se více než o lidstvo zajímají o obchod a zemědělství než o lidstvo a nejsou připraveni spravedlivě otrok a do Mexika. “^[2]

Mezi mnoha dalšími válečnými kritiky byla řada novin po celé zemi, z nichž mnohé byly založeny na abolicionismu. Některé, například Anti-Slavery Bugletvrdil, že mexická válka byla jednou z dobytí,^[3] ostatní, jako Vermont Watchman and State Journal že Američané byli podvedeni do války falešnými záminkami,^[4]

Lincoln, jako zástupce v Dům USA, tvrdil na půdě sněmovny, že prezident Polk lhal o konfliktu, když vyvodil závěry týkající se počátečních potyček, které byly spíše na sporném území než na zemi, která byla součástí suverénních Spojených států. Lincoln uvedl:

Prezident ve svém prvním válečném poselství z května 1846 prohlašuje, že byla naše půda, na které bylo zahájeno nepřátelství Mexikem; a toto prohlášení, téměř ve stejném jazyce, opakuje v každé následující výroční zprávě, čímž ukazuje, že si toho bodu váží, je to velmi zásadní. V důležitosti tohoto bodu zcela souhlasím s předsedou. Podle mého názoru je to právě ten bod, ve kterém by měl být ospravedlněn nebo odsouzen. Ve své zprávě Decr. 1846 se zdá, že ho napadlo, jak je jistě pravda, že titul - vlastnictví - k půdě, nebo cokoli jiného, ​​není jednoduchý fakt; ale je závěrem sledujícím jedno nebo více jednoduchých faktů; a že je na něm, aby předložil fakta, ze kterých vyvodil závěr, že půda byla naše, na kterou byla vylita první krev války. . .Nyní navrhuji pokusit se ukázat, že celé toto - problém a důkazy - je od začátku do konce nejčistším podvodem. Otázka, jak ji prezentuje, je v těchto slovech: „Ale jsou ti, kteří toto všechno připouštějí. být pravdivý, předpokládejme, že skutečnou západní hranicí Texasu jsou Nueces, místo Rio Grande; a proto jsme při pochodu naší armády na východní břeh druhé řeky prošli texaskou linií a vtrhli na území Mexika. “ Nyní je toto číslo tvořeno dvěma kladnými a žádnými zápornými. Hlavním podvodem je, že předpokládá, že je pravda, že jedna řeka nebo druhá je nutně hranicí; a podvádí povrchního myslitele zcela mimo myšlenku, že možná hranice je někde mezi těmito dvěma, a ne ve skutečnosti. Dalším podvodem je to, že umožní proniknout důkazy, které by skutečný problém vyloučil. Skutečný problém, který by učinil prezident, by byl asi následující: „Říkám, že půda byla naše, na kterou byla vylita první krev; jsou lidé, kteří říkají, že tomu tak nebylo. ““^[5]

Lincolnův argument podpořila většina domu USA, kteří hlasovali pro odsouzení prezidenta Polka za zahájení nelegální a protiústavní války. To představovalo další propagandistický nástroj ve výzbroji Whigs a protiválečných obhájců.^[6]

Reference