Agrární konzervatismus v Německu - Agrarian Conservatism in Germany

Agrární konzervatismus v Německu byl typem konzervatismu, který začal upadat na popularitě před vznikem nacistické strany.

V návaznosti na Aufklärung,^{[Poznámka 1]} Němečtí konzervativci odmítli nově vznikající zvyk neustále zpochybňovat status quo a nikdy nenacházet uspokojení v přítomném okamžiku^[1] Místo toho tito konzervativci horlivě trvali na tom, že tomuto novému „osvícenému“ způsobu myšlení dominuje zvrácený skepticismus, nemorálnost a podkopávání autority.^[1] Na konci devatenáctého století se konzervativní ideologie roztříštila, když myslitelé začali postulovat své vlastní chápání světa. Někteří konzervativci přijali romantické pohledy na svět a začali skládat svá výroky se silnými skrytými smysly nostalgie. Nikde nebyl tento sentiment silnější než podle slov německých agrárních konzervativců, kteří vyjádřili jak hořkost pro současný stav německého státu, tak touhu po návratu k více organický, pastorační smysl života.^[2]

Agrární konzervatismus se vyvinul z dřívější doby, kdy se jeho stabilitou stala romantika „Reakční“ řada konzervativců. Tito myslitelé prošli od odmítnutí progresivismu k odmítnutí modernismu v jeho celistvosti a uznali růst proletářské třídy pod Bismarckem a Impériem, k velkému opovržení. Tito myslitelé se snažili vysvětlit utrpení kapitalismu a mechanizace a zapojili svou přítomnost historizující optikou, která korelovala modernizaci s neštěstí a pastevectví s blaženou jednoduchostí. Jejich názory nejsou konzervativní v užším slova smyslu, protože se snaží aktivně vrátit status quo do jednoho ze svých dřívějších států, spíše než jednoduše zachovávat určité tradiční aspekty společnosti.^[1] Agrární elity se spojily pod touto mantrou změny status quo a tvořil Bund der Landwirte (BdL), usilující o organizaci a reprezentaci toho, co považovali za německé dědictví a nejdůležitější ekonomický sektor - zemědělství.

Vlivné postavy německého agrárního konzervatismu se pohybovaly od revolučních konzervativců jako Oswald Spengler až po sudé Junkers jako Ewald von Kleist-Schmenzin. V tomto smyslu jeho vazby na zemědělství jako na ideologii nevyžadovaly zemědělce jako svůj volební obvod. Spíše se romantičtí myslitelé i obyčejní vlastníci půdy spojili, toužili po zničení Německé republiky a dychtivě doufali ve vytvoření předosvícenské agrární společnosti.^[3] Hitler a Třetí říše postavili mimo zákon všechny nenacistické politické entity, ale ideologové jako Friedrich Reck převzali plášť agrárního konzervatismu. Jeho Deník muže v zoufalství katalogizuje světonázor „ztraceného“^{[Poznámka 2]}generace myslitelů žijících pod nacistickou ideologií.^[4] Jiní, jako zmíněný von Kleit-Schmenzin, se radikalizovali ještě více a šli tak daleko, že se připojili k Plot z 20. července zabít Adolfa Hitlera.

Kořeny konzervativního myšlení

Arthur Moeller van den Bruck uvádí ve svém kontroverzním Germanys Třetí říše„Levice má důvod. Pravice má porozumění. “^[5] Toto přílišné zjednodušení konzervatismu podtrhuje klíčové principy myslitelů napravo: porozumění. Spíše než na svět pohlížet s osvíceným smyslem pro úžas, konzervativci vnímali takovou zvědavost jako pomíjivou. Dávají přednost pořádku a hegemonii před nejistotou a skepticismem osvícenského liberalismu.^[1] Tuto myšlenku lze nejlépe vysvětlit konzervativní reakcí na francouzskou revoluci v roce 1789. Němečtí konzervativci pozorovali degradaci Liberté, Égalitié, Fraternité do tyranské nadvlády většiny a vnímaný „chaos“ liberalismu a osvícenské morálky je vedl k argumentu, že racionalismus vedl k erozi civilizace.^[1] Na rozdíl od svých liberálních protějšků se konzervativci uchýlili k status quo ante jako ospravedlnění jejich víry. Při pochybné idolizaci stávajícího stavu zdůrazňují konzervativci zachování pořádku nade vše. Bojí se neznámého - násilné otřesy, tyranie a smrt často souvisejí s osvícenskými voláními po svobodě; francouzská revoluce z roku 1789 toto tvrzení pouze ospravedlnila.

Konzervativci nacházejí své kořeny jako obecnost, když se vynořili z protisvícenských myslitelů, jako jsou Rousseau a Burke. Připomínaje Rousseauův „postoj proti racionalismu na základě„ důvodu pocitu ““^[5] konzervativci odmítli osvícenské pokusy vysvětlit s výslovným záměrem vnímání. Navrhli, že rozum a vnímání by měly existovat jako jeden celek. Jednoduše řečeno, to, co člověk vidí, je to, čemu by měl věřit.^[5] Tento sentiment „hmatatelného světa“ znovu připomíná výše zmíněné odmítnutí osvícenského myšlení. Romantizující minulost, konzervativci připomínají Burkeovy návrhy organický společnost a mezigenerační odpovědnost.^[6] Tato nostalgie umožňuje konzervativci ospravedlnit minulost status quo jako nadřízený - jako předzvěsti Burkea organismus a mezigeneracionalismus, tito myslitelé poslušně odmítají destabilizující, antihistorické pohledy osvícenského liberála. Omezení individuální touhy a absence protichůdných zájmů následně vytvořily klíčové principy v jeho protisvícenském zdůvodnění.^[1] Míra, v jaké jsou tyto zásady podporovány, však rozděluje ideologii samotnou. Byly identifikovány tři typy konzervativců: obránci status quo, reformní konzervativci a reakční konzervativci. Předchozí dva budou jednoduše definovány a vysvětleny, zatímco reakční konzervativci budou velmi diskutováni, vzhledem k úzké vazbě reakčního konzervatismu a agrárního konzervatismu.

Obránci současného stavu

Obránci status quo jsou přesně takoví - jsou to konzervativní členové společnosti, kteří vnímají současnost status quo přátelské k jejich místu ve společnosti.^[1] Tito myslitelé jsou obecně vyšší třídy a nacházejí se ve scénáři malé naděje. Jejich ahistorický pohled na svět se distancuje od reakcionářů a reformátorů, kteří hledají nějakou variaci minulosti. Spíše jsou tito myslitelé uvězněni ve stále se měnící společnosti, přičemž jsou svědky přirozeného vývoje společnosti. Jejich ideální společnost - současnost status quo - zdánlivě projevuje záchvaty smrti, bezcílně a rychle postupuje ke „konci civilizací“. Jejich fascinace současností předpovídá nenávist k budoucnosti; budoucnost je blížící se umíráček jejich způsobu života. Progresivní sentiment zbavení volebního práva jako takový vede tento typ konzervativce ke konverzi na reakcionáře.

Reformní konzervatismus

Konzervativní reforma upřednostňuje postupnou změnu - přeměnu modernismu založenou na zachování kontinuity.^[1] Reformní konzervativismus přijímá nevyhnutelný progresivismus společnosti a usiluje pouze o zachování a promítnutí vizí pořádku a hegemonie podporovaných všemi konzervativci. Reformátoři proto uplatňují nárok na to, co Burke nazývá „tendencí k zachování s tendencí zlepšovat se“. Existují jako vytrvalí umírnění, kteří se snaží přizpůsobit své vize minulosti status quo moderním potřebám, aby se hlásily ke svým výše uvedeným ediktům - hegemonii a pořádku.^{[7][Poznámka 3]} Snad nejjasnějším příkladem reformního konzervatismu v Německu jsou "Bismarckové." Po převzetí moci jako konzervativce se Bismarck snažil udržet posvátnost minulosti status quo. The monarchie mělo vládnout, ale minulé pojetí monarchického vládce jako „arbitra nad všemi třídami“^[8] bylo pro Bismarcka nepříznivé. Takový systém se ukázal jako historicky neschopný zacházet s chudými pracujícími a nechal je, aby se o sebe postarali sami. Jak velká část obyčejného obyvatelstva bojovala, tak i legitimita panovníka v jejich očích. Spíše byl v Německém císařství zaveden sociální systém, aby vyhověl potřebám obyvatelstva, a zároveň si zachoval příznivost monarchie v očích obyvatel, stejně jako její absolutní moc.

Reakční konzervatismus

Většina němčiny k agrárnímu konzervatismu je reakcionářská konzervativní ideologie. Reakční konzervativci nejsou - v užším slova smyslu - konzervativci vůbec; usilují o to, aby neupravovali ani nezachovávali proud status quo, ale nahradit ji dřívější dobou, kterou historie opustila.^[1]

Reakcionáři aktivně zasahují do své společnosti, aby znovu nastolili předchozí status quo.^[5] Oswald Spengler, Friedrich Reck-Malleczewen, a Ewald von Kleit-Schmenzin jsou příklady tohoto idealismu. Všichni tři muži aktivně usilovali o zničení Hitlera Třetí říše, což považovali za kacířství status quo. Pro Spenglera byla revoluce teorií. Jeho Úpadek Západu popisuje skeptickou historii pádu člověka. Reck-Malleczewen se s Hitlerem setkal při různých příležitostech Deník muže v zoufalství neustále připomíná zármutek, který Reck cítil, když nezabil Hitlera, když měl příležitost. Von Kleit-Schmenzin byl možná nejaktivnější z těchto tří, zapojil se do spiknutí z 20. července a dokončil plán atentátu na Führera a obnovení řádu Třetí říše. Všichni tři z těchto mužů kázali základní konzervativní zásady - pořádek a harmonii prostřednictvím hegemonie a tradice - a každý se pokoušel rozvrátit své status quo a nahraďte jej idealizovaným agrární jeden, i když různými způsoby. Je ironií, že revoluční konzervativci se odklánějí od tradičních kořenů konzervatismu, protože se především zasazují o svár a násilí, aby vytvořili nový status quo.

Agrární konzervativní

Agrárnictví je tedy revolučním konzervativním výrokem. Tři z nejpozoruhodnějších zastánců - Spengler, Reck a von Kleit-Schmenzin - byli všichni agrární myslitelé. Jejich vize nového status quo lze nejlépe popsat jako návrat do pastevecké společnosti, kdy lidé vedou jednoduché životy jako utopičtí farmáři a udržují sebe a svou kulturu prostřednictvím jednoduchých „pozemských“ životů.^[9] Na rozdíl od svých reakčních a reformních bratří, agrární revolucionáři usilují nejen o násilné otřesy status quo vrátit se k tomuto pastevectví, ale odmítají téměř veškerý smysl pro modernismus. Snaží se zbavit se moderního s úmyslem znovuvytvořit - a žít pouze v - minulosti. Reck sám je příkladem tohoto myšlení Deník muže v zoufalství. Reck v celém románu vysvětluje svou velkou nechuť k „bismarckovské modernizaci“ státu i „nacistické industrializaci“ státu. Reckovo neustálé odkazování na „nadbytečné byrokraty“ a neefektivnost státu odráží tuto pastorační vizi, koneckonců pastorační společnosti stát chybí. Stejně jako Marx popisuje utopický komunismus, Reck a Spengler si představují utopický agrárnictví, přičemž hlavním důrazem společnosti není, jak by měl Marx, výrobní prostředky, ale muži země. Celá kultura, vysoká společnost a civilizace se odvíjí od idealizovaného pastoračního stavu těchto myslitelů - dávný režim možná nejlépe představuje tuto myšlenku. Silná monarchie s omezenou byrokracií by zastupovala vládu a řídila stát, zatímco lidé by existovali v romantizovaných zemědělských vesnicích - jejich kultura, živobytí a civilizace vycházejí z jejich profese a organický spojení se samotným pozemkem.^[2]

Agrárnictví pod Bismarckem a před Výmarská republika

Pod vládou Otta von Bismarcka - jako německého kancléře i ministra zahraničí Pruska - nebyli němečtí konzervativci nutně na vrcholu své moci. Postupně proto převzali vládní kontrolu nad Pruskem, tehdy dominantním německým státem, a do roku 1863 noviny kolektivně transformovaly na politický nástroj.^[10] V roce 1864 Bismarck účinně nastolil zcela konzervativní vládu - Realpolitik, monarchická solidarita a podpora modernizovaného, ​​přesto tradičního status quo oslabily liberální strany a posílily bismarckovskou oporu v Prusku.^[10] Takové pochopení politického klimatu Pruska se promítlo úměrně politickému klimatu sjednoceného Německa, zvláště když se má za to, že Bismarck byl dosazen jako německý kancléř. Konzervativci se stali de facto a de jure představitelé Junkerovy třídy ve vládě.^[3]

Agrárníci jako anti-Bismarck

Agrární konzervativci pod vedením Bismarcka měli problém s pruským - a později německým - status quo. Ve 30. letech 19. století bylo Prusko pracovitým státem, který se snažil napodobit vývojové vzorce Anglie a vyhnout se obrovským problémům, které vnímali v britské společnosti.^[3] Jejich problémem byl podle jejich slov „moderní feudalismus“ - The Berliner Politisches Wochenblatt, týdenní publikace, pod falešnou záminkou odsoudila údajné vzkříšení staré aristokracie.^[3] Agrárníci navrhli, aby jediný přijatelný status quo byl dávný režim, kde si zlato stále uchovalo svou moc nad železem.^[3] Průmyslové Prusko a později modernizované Německo byly klíčové otázky těchto disidentů. Přesto existovali členové konzervativců, jako např Viktor Aimé Huber, kdo takové viděl luddismus jako zvláštnost. Huber byl členem Junkers od narození, ale ne kvůli starodávnému dědictví. Jeho rodiče měli obrovské literární úspěchy a vedli ho k narození z nouveau riche.^[3]

The Bund der Landwirte se objevil v roce 1893, ale měl vědátoři zastává své názory od 70. let 19. století, kdy obchodní krize došlo.^[11] An Tarif obilí 1879 - prodchnutý protekcionismem a vycházející z agrární konzervativní politiky, zejména protekcionismu - představuje hmatatelnou produkci prostřednictvím organizace agrárníků.^[12] The Velká havárie z roku 1873, obrovský hospodářský pokles, vedl k velkému posunu hlasů směrem ke konzervativcům.^[13] Do roku 1879 konzervativci získali v Reichstagu 37 křesel,^[14] a ve volbách v roce 1884, zatímco se Německo stále zabývalo ekonomickou nestabilitou,^[13] konzervativci získali dalších 19 křesel v EU Říšský sněm.^[14] Agrární pracovníci - zemědělci a vlastníci půdy Junkers - kteří se cítili zbaveni tohoto poklesu, se obrátili k doktríně agrárního konzervatismu. Připomínajíce prosperující minulost, snažili se obrátit Německo dovnitř. Jelikož jsou pastorační společnosti ze své podstaty relativně sobecké, agrární konzervativci se shromáždili kolem protekcionismu a pocitu „biologicky orientovaného völkisch nacionalismus."^[3] Je pozoruhodné, že vliv BdL na německou politiku pokračoval i během druhé světové války.^[15] Organizace však přestala existovat jako formalita, protože byla reorganizována jako Reichsnährstand nacisty v roce 1933.^[3]

Agrární konzervatismus pod Třetí říší

Rané vztahy mezi nacismem a konzervatismem byly přátelské - zemědělská a vojenská opozice vůči Německá revoluce v letech 1918-1919 naznačují sympatie k národnímu socialismu.^[3] Dále pomoc Franz von Papen a Alfred Hugenberg nevyvratitelně spojuje dědictví konzervatismu a nacionálního socialismu. Odcizující se „nový řád“ Hitlerovy Třetí říše však naznačuje, že vztahy mezi konzervativci a národními socialisty nebyly dokonalé.^[3] I když podobně „tradicionalisticky“ ve své touze znovuzískat bývalého Němce status quo, nacistická strana a konzervativci hledali různé budoucnosti. Nacistická budoucnost, vedená špičkovými technologiemi a vědeckým vývojem, se přímo střetávala s konzervativní budoucností, vedenou jistým vydáním dávný režim, a různé stupně tradice (v závislosti na typu dotyčného konzervativce). Nutné získání hlasů na venkově prokázalo nacistickou převahu v německé politice, přesto důvody pro opuštění tradičního konzervatismu ve prospěch Národní socialismus jsou v nejlepším případě spekulace.^[16] Bez ohledu na to nacistické snahy o modernizaci zemědělství vedly ke zvýšení příjmů zemědělců i rostlinné výroby.^[16] Holmes identifikuje klíčový rozdíl v nacistických a konzervativních ideologiích, který je činí nevyhnutelně neslučitelnými:^[16]

Na rozdíl od Junkera, který se snažil předělat svět jen jednou, obnovit nějakou mytologickou vizi minulosti pomocí moderních metod politického přesvědčování, Hitler chtěl předělat svět znovu a znovu, to znamená udělat revoluci.

Ve skutečnosti Hitler zradil konzervatismus a fermentoval politiku Gleichschaltung - Nazifikace Německa bez výjimky. Toto porozumění zakazovalo existenci nenacistických politických stran, jak formálně prohlásily v Zákon proti zakládání nových stran, legalizovaná 14. července 1933, monopolizovala vládu nacistického režimu.^[17]

Agrárníci po Zákaz

Klasifikace Friedericha Reck-Malleczewena jako „muže v zoufalství“^[4] popisuje obecný sentiment agrárních konzervativců po instituci Gleichschaltung. Již Junkers, agrární vůdci nebo samotní zemědělští dělníci nebyli dominující třídou vládnoucí politické strany. Tito muži, kteří se vyhýbali ústřednímu postavení, vytrvali navzdory svým názorům. Reck-Malleczewenova charakteristika zármutku a obecného znechucení „Nového Německa“ vyhlášená nacisty představuje sentiment jediného muže z mnoha. Jeho pohled však není jedinečný - Oswald Spengler poznamenal, že on a jeho bratři byli „poslední muži“ upadající západní civilizace.^[2] Tato představa, že je posledním předvojem mezi zničením Západu a vzestupem necivilizovaného nekulturního člověka, prostupuje nejen Reckovými skladbami a Spenglerovými spisy, ale také životem Junkera Ewalda von Kleista-Schmenzina. Von Kleist-Schmenzin, jako člen aristokracie, vzal problém s vládou Hitlera. Von Kleist-Schmenzin, který nenáviděl pracovité moderní Německo, které opustilo venkovský vliv a kulturu, se zúčastnil spiknutí z 20. července.^[18] Tento plán selhal puč, přičemž Hitler měl být zavražděn a nahrazen. Tento plán, revoluční záměrně, potvrzuje spojení agrárního konzervatismu s revolučním konzervatismem.

Nepochybně tito „muži v zoufalství“ žili v úzkosti. Reck-Malleczewenova zpráva o životě za nacismu to potvrzuje,^[4] stejně jako akce von Kleista-Schmenzina a dalších agrárních konzervativců ze spiknutí z 20. července. Nacismus existoval jako forma totality, kdy občané jsou formováni naukou absolutistických vládců. V tomto konkrétním případě Hitler a nacistická strana vytvořily výroky státu.^{[5][Poznámka 4]} Jako přísní věřící ve staré status quoA jako revolucionáři, kteří se snaží znovu nastolit společnost z minulosti, nová, neprokázaná a mimozemská nacistická Třetí říše odporovala jejich pasteveckým názorům. Jeho odmítnutí zemědělské „pozemské“ společnosti ve prospěch pracovitého modernizovaného Německa se vzepřelo jejich samotným vizím. Nacistické Německo je nemělo organický a mezigenerační život - vyznával svou lásku k radikálně modernímu, mechanicky „chladnému“ Německu.

Společnost, kterou obývali, je nenáviděla a jejich umírnění vrstevníci ji odmítli,^[3] Němečtí agrární konzervativci byli odcizeni svou vlastní zemí. Německo zvolilo cestu nacionálního socialismu s Hitlerovým nástupem na kancléře v roce 1933 organický společnost od kdy se objeví. Hitlerova nelegalizace konzervatismu jako celku tyto myslitele dále odcizila. Kořeny německé agrární konzervativní ideologie - nespokojenost s status quo industrializovaného Pruska z 30. let 20. století^[10] - prokázali svůj sentiment zbavení práv. Když nacisté eliminovali konzervatismus jako celek, tato představa marginalizace jen silněla a prohlubovala se. Na konci druhé světové války a pádu třetí říše agrární konzervatismus zmizel hned, jak začal - lpělou připomínkou dávno zapomenuté minulosti.

Poznámky

Reference