Nepříznivý závěr - Adverse inference

Nepříznivý závěr je právní závěr, nepříznivý pro dotčenou stranu, vycházející z mlčení nebo nepřítomnosti vyžádaného důkaz. Je součástí důkazních kódů založených na zvykové právo v různých zemích.

Podle Lawvibe může být „nepříznivý závěr“ docela zatraceně soud. V zásadě, kdy žalobci zkuste předložit důkazy o bodě zásadním pro jejich případ a nemůžete, protože dokument byl zničen ( obžalovaný ), porota může odvodit, že důkazy by byly nepříznivé pro (žalovaného), a přijmout přiměřený výklad žalobce o tom, co by tento dokument řekl ... “^[1]

Ve Spojených státech

The Odvolací soud Spojených států pro osmý obvod v roce 2004 poukázal na to, že „v případě spolčení (zničení) důkazů“, že „vydáním nepříznivého inferenčního pokynu často končí soudní spor v tom, že je to pro "příliš obtížnou překážku" sdružující strana překonat. Soud proto dospěl k závěru, že pokyn k nepříznivému závěru je „extrémní“ sankcí, která by „neměla být poskytována na lehkou váhu“ .... “^[2] Nepříznivý závěr se však nevztahuje na trestní řízení, kde jednotlivec uplatňuje pátý dodatek proti obvinění ze sebeobrany, ale lze jej použít pouze v občanskoprávních řízeních. ^[3][4][5][6]

Toto pravidlo se vztahuje nejen na zničené důkazy, ale také na důkazy existující, které však strana neprokázala, jakož i na důkazy pod kontrolou strany, ale neprokázaly se. Vidět Všimněte si, že vyrábět. Nepříznivý závěr vychází z předpokladu, že strana, která důkazy kontroluje, by je předložila, pokud by byla podpůrná.

Nepříznivé závěry se mohou vztahovat také na svědka, o kterém je známo, že existuje, ale strana odmítá identifikovat nebo předložit, kde je také známá jako pravidlo chybějícího svědka nebo doktrína prázdného předsedy.^[7]

V anglickém právu

Po změně zákona v roce 1994 bylo právo na mlčení podle anglického práva pozměněno, protože soud a porota mohly z takového mlčení vyvodit nepříznivé závěry.^[8] Podle anglického práva policie, která někoho varuje, říká: „Nemusíte nic říkat. Může to však poškodit vaši obranu, pokud při výslechu nezmíníte něco, na co se později spoléháte u soudu.“ Podle anglického práva může soud a porota vyvodit nepříznivé závěry ze skutečnosti, že někdo nezmínil obhajobu, pokud dostal příležitost tak učinit, pokud byl obviněn z trestného činu.^[8][9]

Reference