Cizoložství v anglickém právu - Adultery in English law

Historie cizoložství v anglickém právu je komplexní téma, včetně měnícího se chápání toho, jaké sexuální akty představovaly cizoložství (přičemž se někdy překrývají) únos a znásilnění ), nerovné zacházení s muži a ženami podle zákona a konkurenční jurisdikce světských a církevních autorit. Trestní stíhání za cizoložství per se v anglickém právu přestal být možný v roce 1970.[1]

Raně středověké Anglie

Před sjednocení Anglie v desátém století byly různé formy cizoložství trestány zákony kodifikovanými podle Anglosaský králové.[2][3]:202–8 Tyto zákony obvykle pojímaly to, co se nyní nazývá cizoložství, pokud jde o poškození majetku mužů, protože ženy byly chápány jako pod kontrolou mužských příbuzných nebo po svatbě jejich manželů. Vyrovnávací platby byly, stejně jako u mnoha jiných druhů trestné činnosti, spojeny se společenskou hodností uraženého muže a zákony nenaznačují náboženský rozměr konceptualizace cizoložství v zákoně. Pravděpodobně sedmé století Zákon helthelberht, král Kenta, umožňovalo mužům usilovat o odškodnění nebo pomstu v případech, kdy muži měli sex se ženami pod jejich kontrolou. Například článek 31 zní: „pokud svobodný muž leží u manželky [jiného] svobodného muže, zaplatí [manželovi] své Wergeld a obstarat druhou manželku z jeho vlastních peněz a přivést ji k domu druhého muže “.[3]:206 Deváté století Zákony Alfreda z Wessex zahrnout podobná ustanovení, včetně výslovného prohlášení, že je legální, aby jeden muž zaútočil na jiného „pokud najde jiného s manželkou, za zavřenými dveřmi nebo pod stejnou dekou; nebo [pokud najde jiného muže] s jeho legitimní dcerou (nebo s jeho legitimní vdanou sestrou); nebo s jeho matkou, pokud byla legálně vdaná za jeho otce “.[3]:208

Po sjednocení Anglie počátkem desátého století vyhlásili angličtí králové další zákoníky, které začaly pojímat cizoložství v pojmech křesťan hřích.[3]:208–9 Mezi ně patřilo zákonné kódy z Ořech. Na rozdíl od předchozích zákonů kodex stanovil pokuty v případě cizoložného manžela nebo náboženské pokání v případech považovaných za drobné (cizoložství s otrokem), ale také předepisoval tělesné mrzačení ženám cizoložnic - odřezáváním nosu a uší - stejně jako propadnutí veškerého majetku ženy jejímu manželovi. Ačkoli Cnutovy zákony ukazují vliv Wulfstan, arcibiskup z Yorku Tvrdí se, že tento násilný trest žen odráží dlouholetý zvyk, který dříve nebyl kodifikován, spíše než náboženský vliv.[4]

Později středověká Anglie

Po právu přetrvávala zásada, že muži mohou legálně zabíjet cizoložníky nalezené u žen pod jejich kontrolou Normanské dobytí v Leis Willelmi, ale Leges Henrici Primi kolem 1114-18 nařídil, že král by měl mít výkonnou moc potrestat cizoložníka a že cizoložnice by měly být trestány biskupy.[3]:209–10 Během dvanáctého století jako anglicky zvykové právo se objevilo, trest za cizoložství byl přesunut ze světských autorit na církevní. Církevní úřady neukládaly tresty smrti, ale zabití mužského cizoložníka mužským paroháčem nebylo ve světském právu postaveno mimo zákon a ponechalo prostor pro zákonné zabíjení pomstou.[3]:211–16 Postupem času se však cizoložství stalo předmětem zájmu církevních soudů a nejednalo se o trestný čin podle obecného práva.[3]:218

Existují však důkazy, že místní sekulární soudy někdy prováděly rozsudky v případech cizoložství; například v případě třináctého nebo počátkem čtrnáctého století byl do zásob cizoložství uveden mnich.[3]:215 Poroty navíc občas odmítly odsoudit paroháče, kteří zabíjeli cizoložníky in flagrante delicto, v praxi napomáhající starodávnému zvyku zabíjet pomstu paroháčům.[3]:228–29 Mezitím, přestože cizoložství nemusí být stíháno u světských soudů per se, cizoložné činy by se mohly stát součástí základu pro stíhání pro znásilnění nebo únos na konci patnáctého století však takové stíhání skončilo.[3]:212–16

Moderní doba

Církevní jurisdikce nad cizoložskými případy pokračovala od středověku až do průchodu Zákon o manželských věcech z roku 1857 přinesl soudní pravomoc nad manželstvím, rozvodem a cizoložstvím z církevních soudů do světských. Církevní tresty za cizoložství před rokem 1857 zahrnovaly formy pokání, někdy veřejné, například předstupování před farní sbor v kajícím bílém listu.[5]:205, 209

Cizoložství bylo v zákoně sekulárního zákona krátce pod zákonem zakázáno Britské společenství v 50. letech 16. století. Po dlouhé sérii pokusů o legislativní opatření proti cizoložství v parlamentu, které nezvládly hlasování, se Sněmový parlament prošel Zákon o společenství (cizoložství) v květnu 1650, mimo jiné ukládání trestu smrti pro muže i ženy za cizoložství. Nicméně, stejně jako všechny právní předpisy přijaté Společenstvím, byl zákon zrušen v návaznosti na Obnova monarchie v roce 1660.[6][5]:205[3]:225

Během raného novověku však bylo možné stíhat cizoložství v anglickém zvykovém právu v důsledku vývoje koncepce obecného práva ztráta konsorcia, což umožnilo paroháčovi přinést civilní případ proti cizoložníkovi pod deliktní právo.[3]:216–21 „Konsorcium“ v této souvislosti znamená „(právo) na sdružování a společenství mezi dvěma ženatými“;[7] „ztrátou konsorcia“ byl čin, který zbavil jednoho z manželů (původně pouze manžela) služeb, které měl druhý z manželů poskytovat. Ve věci Guy v. Livesey z roku 1619 je zřejmé, že do té doby byl vytvořen precedens, že výlučný přístup k sexuálním službám byl považován za spadající pod pojem „konsorcium“, a že by proto mohl být cizoložník stíhán za zbavení paroháčů výhradního přístupu k sexuálním službám své manželky.[3]:217 Od počátku osmnáctého století se termín pro tento druh zločinu stalkriminální rozhovor „(kde„ konverzace “je eufemismus pro„ pohlavní styk “).[8][5]:206–9[3]:218–19 Další možností stíhání cizoložníka za ztrátu konsorcia bylo obvinit je ze „lákání“ (namlouvání manžela, který chtěla opustit svého manžela).[3]:220 Možnost domáhat se odškodného proti cizoložníkovi v oblasti deliktního práva přetrvávala až do průchodu Zákon o reformě práva (různá ustanovení) z roku 1970.[5]:210

Cizoložství mělo také významné postavení v anglickém právu do té míry, že mezi lety 1660 a 1857 to byl jediný možný důvod pro rozvod a mezi lety 1857 a Zákon o rozvodu z roku 1969 byl to jeden z omezeného rozsahu právních důvodů pro rozvod. Úspěšné stíhání může vést stěžovatele k vítězství škody od cizoložníka (i když se jejich funkce nerozšířila tak, aby byla represivní nebo příkladná).[5]:205 Cizoložství přestalo být specifikováno jako základ pro rozvod s průchodem Zákon o rodinném právu z roku 1996.[5]:206–10

Reference

  1. ^ Carnelley, Marita (únor 2013). „Zákony o cizoložství: srovnání historického vývoje jihoafrických principů obecného práva s těmi v anglickém právu“. Fundamina. 19 (2): 185–211. ISSN  1021-545X.
  2. ^ Theodore John Rivers, „Cizoložství v rané anglosaské společnosti: helthelberht 31 ve srovnání s kontinentálním germánským právem“, Anglosaská Anglie, 20 (1991), 19-25 doi:10.1017 / S0263675100001721.
  3. ^ A b C d E F G h i j k l m n Ó Jeremy D. Weinstein, 'Cizoložství, právo a stát: Historie ', Hastings Law Journal, 38.1 (1986), 195-238.
  4. ^ A. L. Klinck, „Anglosaské ženy a právo“, Journal of Medieval History, 8,2 (1982), 107–21 (str. 111); doi:10.1016/0304-4181(82)90043-4.
  5. ^ A b C d E F Marita Carnelleyová, 'Zákony o cizoložství: Porovnání historického vývoje jihoafrických zásad obecného práva s těmi v anglickém právu ', Fundamina (Pretoria), 19.2 (únor 2013), 185-211.
  6. ^ J.P. Kenyon, „The Interregnum, 1649–1660“ v J.P. Kenyon, Stuartova ústava (Cambridge University Press, Cambridge, 1969) strana 330
  7. ^ "konsorcium, n. ", OED online, 1. vydání (Oxford University Press), přístup 3. listopadu 2019.
  8. ^ "trestní, adj. a n. ", OED online, 3. vydání (Oxford University Press), přístup 3. listopadu 2019.