Přijetí elektronických lékařských záznamů v nemocnicích v USA - Adoption of electronic medical records in U.S. hospitals - Wikipedia

Přechod na elektronické lékařské záznamy (EMR) se v systémech poskytování zdravotní péče v EU stává stále častějším Spojené státy.[1]

Metody

Vzhledem k uzákonění Americký zákon o zotavení a reinvesticích z roku 2009, došlo k nárůstu počtu federálních investic do programů, které zvyšují přijetí EMR.[2] The Zákon o zdravotnických informačních technologiích pro ekonomické a klinické zdraví část tohoto stimulačního zákona poskytuje platby poskytovatelům, kteří prokazují, že dosáhli standardu „smysluplného využití“.[2] To vedlo více nemocnic k přijetí EMR, i když měly různé zkušenosti s přijímáním elektronických lékařských záznamů.

K přijetí elektronických lékařských záznamů je třeba učinit několik kroků.

  1. Podporující prostředí, odpovídající školení a zdroje, jasný směr a angažovaní lidé jsou potřeba.[3]
  2. Silný vůdce je také nezbytný, aby usnadnil měnící se prostředí a používání schůzek a oznámení, protože se ukázalo, že taktika propagace adopce je užitečná.[4]
  3. Zapojení klinického personálu je také klíčovým prvkem úspěšného přijetí elektronických lékařských záznamů. Mnoho nemocnic používá „šampióny lékařů“, což jsou v zásadě lékaři, kteří vzdělávají své vrstevníky o výhodách elektronických lékařských záznamů.[4]
  4. Dále byl zdůrazněn význam vedoucích oddělení kvality, aby se zajistilo, že systém elektronických lékařských záznamů je prospěšný pro poskytování kvalitní péče.[4]

Nemocnice používají různé dodavatele zdravotnických datových systémů k přijímání elektronických lékařských záznamů. Klíčovými dodavateli systémů zdravotnických dat jsou Epické systémy, Allscripts, Meditech, Cerner, IBM, McKesson, Siemens, Healthland, CPSI, a GE Healthcare.[5]

Rozhodnutí o výběru EMR prodejce jako Epic nebo Meditech mohou spadat na vedení nemocnice nebo na podnikovou úroveň na základě velikosti systému.[4] Pokud má organizace pouze jednu nemocnici, vedoucí nemocnice vyberou dodavatele. Pokud je systém větší, rozhoduje se na podnikové úrovni, i když několik lidí z nemocnic zůstává zapojeno.[4] Existuje několik kritérií pro rozhodování o dodavateli. Sentara Healthcare byl schopen provést výběr hledáním prodejce s vysokou integrací ambulantní péče, technickou podporou na všech úrovních integrace a takovým, který přizpůsobil systém jejich potřebám.[4]

Doba potřebná k zavedení elektronických lékařských záznamů se může lišit, ale obvykle trvá dva až tři roky.[4] První fáze implementace se nazývá „design, build, validate“, kde je vybrán prodejce a plány jsou zavedeny. Poté následuje implementace „velkého třesku“, což znamená, že všechna oddělení budou převedena do systému najednou, což je vzhledem k provázanosti nemocnic nezbytné.

Ačkoli se přijímání elektronických lékařských záznamů zvyšuje, existuje řada úrovní implementace. The HIMSS Databáze Analytics ukazuje osm fází jejich přijetí Spojené státy Model přijetí EMR. Fáze 0 znamená „Všechna tři pomocná zařízení nejsou nainstalována“, zatímco ve fázi 7 dochází k posunu k dokončení EMR. Model přijetí EMR ukazuje, že v roce 2011 se zvýšil počet nemocnic akutní péče, které dosáhly 5. nebo 6. stupně, o více než 80 procent.[3] Mezitím se snížil počet nemocnic ve fázích 0, 1, 2 a 3. Kromě toho se adopce nejvíce zvýšila ve velkých nemocnicích a v městských oblastech.[2][je zapotřebí objasnění ]

Implementace

Zkušenosti s implementací EMR mezi nemocnicemi a systémy poskytování zdravotní péče se liší. Některé systémy mají úspěšné zkušenosti, zatímco jiné nemají tak bezproblémový přechod. Například v roce 2002 Cedars-Sinai Medical Center v Los Angeles, Kalifornie se pokusil zavést nový systém EMR, ale systém v hodnotě 34 milionů USD selhal kvůli mnoha faktorům. Lékaři byli nešťastní kvůli novému systému zadávání lékařských objednávek pro léky, laboratoře a postupy byly časově náročnější než ruční provádění objednávek. Lékaři často zjistili, že tráví více času, aby se vyhnuli varováním systému, protože v systému EMR nebyl prostor pro flexibilitu.[6] Nový systém byl nejen časově náročnější, ale také varoval lékaře četnými elektronickými připomenutími a výstrahami, které lékaři považovali za přehnané. Systém byl implementován s řadou mechanismů podpory rozhodování, které vytvářely výstrahy, které lékaři nemohli přepsat.[6] Tato chyba byla výsledkem nezískání dostatečného vstupu lékaře pro systém EMR a nedostatečného předchozího testování.[6] Tyto problémy pak velmi ztěžovaly získání buy-inu u lékařů, což nakonec způsobilo, že několik stovek lékařů zaměstnaných v Cedars odmítlo používat systém již po 3 měsících.[6][7]

Selhání nebylo způsobeno pouze technologickým designem a neefektivností, ale také špatným zaškolením a implementací. Nemocnice zavedla systém s velmi malým předchozím testováním a systém postupně nezaváděla, ale implementovala jej najednou.[6] Rovněž nedošlo k úplnému odkoupení ze strany zaměstnanců na všech úrovních organizace a nedostatečnému proškolení k zajištění toho, aby byl personál připraven na implementaci.[6] Příklad neúspěšné implementace EMR na Cedars ukazuje složitost, se kterou se systémy zdravotnictví při implementaci EMR potýkají. Existuje však také řada pozitivních zkušeností s EMR.

Oba Geisinger Health System a Newyorsko-presbyteriánská nemocnice byly uváděny jako úspěšné implementace systémů EMR.[4] Oba tyto systémy využívaly klíčové strategie, které nakonec vedly k úspěšné implementaci.[4] K dosažení úspěchu využili Geisinger i NY Presbyterian klinické týmy k vývoji systému EMR, a proto získali vstup personálu a lékaře.[4] Další strategií používanou k dosažení úspěšné implementace je organizace zaměřená na školení. Například ve společnosti Geisinger poskytla nemocnice během fáze implementace „stínování“ pro lékaře a zdravotní sestry po celý den.[4] Poté, co se lékaři a sestry postupně naučili nový systém, počet potřebných školitelů se postupně snižoval. Obě nemocnice také jasně zdůraznily, že školení je povinné pro všechny zaměstnance a že všichni zaměstnanci musí před vstupem do systému EMR absolvovat zkoušku odborné způsobilosti.[4] Další strategií pro úspěšnou implementaci EMR používanou těmito dvěma nemocnicemi je použití systému EMR pro zlepšení výkonu prostřednictvím standardizovaných protokolů péče. K tomu úspěšně využil NY Presbyterian více tvrdých zastávek[je zapotřebí objasnění ] v rámci svých protokolů v průběhu času, aby zajistily dodržování protokolů. Tyto pevné zastávky však byly vytvořeny společně, aby se dosáhlo buy-inu pro lékaře a zajistilo se, že jsou vhodné pro poskytování péče. Umožnění přizpůsobení systému EMR je zásadní jak před implementací, tak po ní, a v tomto vývojovém procesu musí být pro dosažení úspěchu použity lékaři a klinický personál.[4]

Výsledek

V současné době probíhá malý výzkum a hodnocení post-implementace komerčních elektronických lékařských záznamů (EMR). MetroHealth Medical Center v Clevelandu, OH, zveřejnilo hodnocení EpicCare EMR od společnosti Epic Systems pět let po implementaci. Metody MetroHealth zahrnovaly webový průzkum poskytovatelů primární péče k měření jejich úrovně využití EpicCare EMR. Dotazovanými lékaři byli lékaři z interního, rodinného a pediatrického oddělení nemocnice. Před průzkumem dostali lékaři osm hodin školení konzultantů o tom, jak se orientovat v systému EMR. Následně provedený průzkum ukázal míru odpovědi 35% nebo 59 ze 154 poskytovatelů. Otázky zahrnovaly, zda poskytovatelé mají počítač doma, zda přistupují k EpicCare z domova, a jejich úroveň odborných znalostí v používání počítače. Výsledky ukázaly, že 97% mělo počítač doma, zatímco 53% přistupovalo k EpicCare z domova a 11% bylo počítačových nováčků, 76% středně pokročilých a 13% bylo pokročilých uživatelů. Na stupnici od 1 do 4 hodnotilo 87% dotazovaných poskytovatelů systém EpicCare jako dobrý nebo vynikající.[je zapotřebí objasnění ] [8]

Průzkum ukázal, že pokud jde o celkovou úroveň spokojenosti s EMR, 6% respondentů se domnívalo, že EpicCare je nižší než systém založený na papírech, 81% mělo pocit, že je lepší, zatímco 13% bylo lhostejných. V oblasti školení se 46% respondentů domnívalo, že jejich školení není dostatečné, a 75% by si přálo absolvovat další školení. Implementace EMR EpicCare ovlivnila způsob, jakým lékaři zacházejí se svými pacienty, o čemž svědčí 12% respondentů, kteří uvedli, že změnili léky na základě upozornění na léky, a 15% uvádí, že dodržovali upozornění EMR týkající se osvědčených postupů. Výsledky průzkumu odhalily několik oblastí, které mohou těžit ze zlepšení, jako je průběžné školení a podpora, stejně jako optimální využití všech funkcí EMR.[8]

Nezisková organizace JKL Healthcare System, která zaměstnává skupinu lékařů se 450 zaměstnanci a provozuje tři nemocnice akutní péče, zavedla systém EMR v roce 2001. Náklady na nový systém „Epic“ činily 35 milionů dolarů. Jejich cílem je, aby každý lékař v jejich organizaci přizpůsobil EMR na 100% míru využití za účelem zvýšení efektivity a snížení nežádoucích výsledků pacientů. 450 lékařů se muselo zúčastnit 16hodinového školení, aby získali certifikaci, která jim umožní přijímat pacienty. 1 700 nelékařských zaměstnanců muselo absolvovat stejné školení, aby získali také svoji certifikaci.[9]

Dva měsíce po zavedení byl proveden průzkum mezi lékaři, který ukázal, že ze 73 respondentů mělo 90% lékařů pocit, že systém Epic usnadnil a zefektivnil jejich práci. Přijímání nemocnic se od zavedení zvýšilo, stejně jako podpora lékařů, což naznačuje, že EMR byla úspěšně implementována. Během období po implementaci od května do srpna 2004 se návštěvy ambulantních lékařů zvýšily o 3%, chyby v medikaci byly zcela odstraněny a průzkumy spokojenosti pacientů ukázaly, že celková spokojenost vzrostla na nejvyšší úroveň od roku 2000. Využití EMR ušetřilo společnosti JKL Healthcare přibližně 50 000 USD v kanceláři zásoby a významně snížil počet zaměstnanců zdravotnických záznamů.[9]

Systém zdravotní péče JKL byl jedním z prvních úspěšných implementátorů EMR využívajících systém Epic a stal se vzorovým místem pro další systémy zdravotní péče. Společnost JKL Healthcare získala v září 2004 cenu Davies Award, což je nejprestižnější ocenění v IT průmyslu za implementaci nejkomplexnějšího systému EMR v USA.[9]

Reference

  1. ^ Dave Garets; Mike Davis (říjen 2005). „Elektronické záznamy o pacientech: EMR a EHR“ (PDF). Zdravotnická informatika online. Společnosti McGraw-Hill. Archivovány od originál (PDF) dne 2012-07-14.
  2. ^ A b C Catherine M. DesRoches; Chantal Worzala; Maulik S. Joshi; Peter D. Kralovec; Ashish K. Jha (duben 2012). „Malé, nevyučující a venkovské nemocnice nadále pomalu přijímají systémy elektronických zdravotních záznamů“. Záležitosti zdraví. 31 (5): 1092–1099. doi:10.1377 / hlthaff.2012.0153. PMID  22535503.
  3. ^ A b Claire McCarthy; Douglas Eastman (2010). „Strategie řízení změn pro efektivní implementaci EMR“ (PDF). HIMSS.
  4. ^ A b C d E F G h i j k l m Sharon Silow-Carrollová; Jennifer N. Edwards; Diana Rodin (červenec 2012). „Využití elektronických zdravotních záznamů ke zlepšení kvality a efektivity: zkušenosti předních nemocnic“ (PDF). Fond společenství. Archivovány od originál (PDF) dne 2012-12-24. Citováno 2013-02-12.
  5. ^ Milt Freudenheim (leden 2012). „Digitalizace zdravotních záznamů, než bylo v pohodě“. The New York Times.
  6. ^ A b C d E F Sameer Kumar; Krista Aldrich (2010). „Překonávání překážek implementace elektronických lékařských záznamů (EMR) v systému zdravotní péče v USA: srovnávací studie“. Health Informatics Journal. 16 (4): 306–318. doi:10.1177/1460458210380523. PMID  21216809. S2CID  31703522.
  7. ^ John B. Smelcer; Hal Miller-Jacobs; Lyle Kantrovich (únor 2009). „Použitelnost elektronických lékařských záznamů“. Journal of Usability Studies.
  8. ^ A b David Kaelber; Peter Greco; Randall D Cebul (2005). „Hodnocení komerčního elektronického lékařského záznamu (EMR) lékaři primární péče 5 let po implementaci“. Sborník AMIA výroční sympozium. 2005: 1002. PMC  1560716. PMID  16779289.
  9. ^ A b C Mary S. O'Brien (říjen 2006). „Implementace systému EPIC Electronic Medical Record / Physician Order-Entry System“. Journal of Healthcare Management. Health Administration Press.