Zákon 60 (vermontské právo) - Act 60 (Vermont law)

Guvernér Howard Dean (14. srpna 1991 - 9. ledna 2003), který podepsal zákon č. 60 do zákona.

Zákon 60, známý jako „zákon o rovných příležitostech k vzdělávání“, byl vermontský zákon přijatý v červnu 1997 Vermont zákonodárce zamýšlel dosáhnout spravedlivé rovnováhy výdajů na vzdělávání napříč školními okresy, nezávisle na míře prosperity v každém okrese.[1] Zákon byl reakcí na a Nejvyšší soud ve Vermontu rozhodnutí v Brigham vs. State of Vermont případ,[2] přičemž soud rozhodl, že tehdy existující systém financování vzdělávání ve Vermontu byl protiústavní, protože umožňoval studentům ve městech s vyšší celkovou hodnotou majetku získat vyšší úroveň financování vzdělávání na žáka než studentům ve městech s nižší hodnotou majetku. Na zákon 60 navazovaly zákony 68 a 130, které řešily některé nerovnováhy způsobené zákonem 60.[3]

Celostátní financování školství

Ve většině místních jurisdikcí mimo Vermont je financování veřejných škol určováno ve školním okrese podle následujících kroků:[4]

1. Je stanoven rozpočet výdajů na školu a jsou identifikovány nedaňové příjmy z grantů a jiných zdrojů.
2. Rozdíl mezi očekávanými výdaji a nedaňovými příjmy určuje částku, která má být zvýšena o daně.
3. Pokud jsou daně zvyšovány majetkovou daní, jsou hodnoceny majetkové hodnoty napříč jurisdikcí a každý kvalifikovaný majetek přispívá k celkovým finančním prostředkům, které mají být zvýšeny na majetkových daních, v poměru k podílu daného majetku na celkové hodnotě majetku v jurisdikci.

V jurisdikcích, kde je celková hodnota majetku velká, ve srovnání s financováním, které má být zvýšeno, jsou celkové daně i daňová sazba na jednotku hodnoty malé ve srovnání s jurisdikcemi s vysokou úrovní financování, které má být zvýšeno, a malou hodnotou majetku základna. To je základ pro nerovnost ve financování vzdělávání, kterou řešil Nejvyšší soud ve Vermontu v Brigham vs. State of Vermont.[2]

Stanovení požadovaného financování

Aby bylo možné řešit nerovnosti ve financování mezi školskými obvody, zákon č. 60 a jeho novely, zákony č. 68 a 130, zavedly systém, který sdružuje rozpočtové požadavky státu na vzdělávání z různých jurisdikcí a částečně je platí za sdružené daně z majetku z těchto stejných jurisdikcí .[3]

Ustanovení zákona 68 stanoví výdaje na vzdělávání v jednotlivých okresech jako část výdajového rozpočtu bez konkrétního zdroje financování. To zahrnuje:

  • Náklady na speciální vzdělávání nepokryté federální podporou a státním kategorickým grantem
  • Přepravní náklady nepokryté státní kategorickou podporou
  • Školné dluží okres
  • Obecné mzdy a provozní náklady, které nemají konkrétní zdroje financování.[5]

Výdaje na vzdělávání jsou součástí výdajového rozpočtu bez konkrétního zdroje financování. Předškolní školu prostřednictvím dvanáctého ročníku financování vzdělávání lze vypočítat pro školní obvody podle:

Rozpočet schválen školským obvodem (město, obec, odborový svaz, zapsaný do rejstříku) + schodek z předchozího roku (pokud existuje) = Celkové okresní rozpočtované výdaje

Pak:

Celkové okresní rozpočtované výdaje - (Státní kategorické granty, federální výnosy, výnosy ze školného, ​​úrokové výnosy atd.) = Výdaje na vzdělávání[3]

Získání požadovaných finančních prostředků

Podle příkladu příručky vysvětlující věc,[3] částka potřebná ve vzdělávacím fondu v roce 2006 Fiskální rok (FY) 2012 platba za granty a výdaje na vzdělávání činily přibližně 1,353 miliardy USD, což vyžadovalo výnosy pro vzdělávací fond z následujících zdrojů:

Zdroj financováníMiliony dolarů
Daň z nemovitostí pro rezidenční vzdělávání551
Obecný převod fondu276
Jedna třetina daně z prodeje a užívání112
Jedna třetina daně z nákupu a užívání26
Státní loterie22
Úhrada Medicaid6
Vermont Yankee2
Celkem zvýšeno995

Tyto zdroje ponechaly ve školním roce 2012 mezeru ve financování škol ve výši 364 milionů dolarů, která měla být zvýšena prostřednictvím majetkových daní na usedlostech ve Vermontu.

Majetková daň z nemovitosti

Vermontský zákonodárce každý rok stanoví základní částku, kterou bude školní čtvrť podle očekávání utratit za žáka. Výpočty daně z nemovitosti pro usedlost vycházejí z částky na žáka, kterou musí okres získat nad základní částku, aby mohl financovat svůj rozpočet. V každém školním obvodu je povinnost k dani z nemovitosti stanovena následujícím způsobem:[3]

  • Školní rada okresu určuje výše výdajů na vzdělávání popsanou výše.
  • Úroveň výdajů na vzdělání vydělená „vyrovnaným počtem žáků“ určuje výdaje na vzdělávání okresu na vyrovnaného žáka. Počet „vyrovnaných žáků“, který přiřazuje váhy různým typům žáků, je navržen tak, aby odrážel výdaje na obyvatele v okrese.
  • Procentní nárůst výdajů okresu na žáka nad základní výdaje státu na vzdělávání na žáka určuje procentní nárůst daní z nemovitostí nad úroveň, která by byla nutná k financování základní sazby daně z usedlosti.

Tato metoda v zásadě zajišťuje, že všechny okresy, které mají stejné výdaje na vzdělání na vyrovnaného žáka, budou mít stejnou sazbu daně z usedlosti. K dosažení tohoto principu by musely být všechny vlastnosti ve státě posouzeny ekvivalentním způsobem.

Společná úroveň hodnocení

Protože sazby daně z nemovitostí jsou určeny poměrem (celkových daní, které se mají zvýšit k financování rozpočtu výdajů) k (celkové hodnotě nemovitostí podléhajících zdanění), je důležité, aby byly všechny nemovitosti posouzeny na ekvivalentní hodnotu v Stát. Pokud tomu tak není, nemovitosti ve školských obvodech, kde hodnoty zaostávaly za svou spravedlivou tržní hodnotou, by nepřispěly svým spravedlivým podílem na celostátní výdaje na vzdělávání. V praxi je každá jurisdikce odpovědná za hodnocení majetkových hodnot podle svých vlastních metod a podle vlastního harmonogramu. Aby byl vytvořen ekvivalentní základ pro zdanění majetku, zákon 60 stanoví společnou úroveň hodnocení (CLA) pro každý školní obvod.[3]

CLA pomáhá vyrovnat, kolik města platí, v zásadě úpravou odhadované hodnoty statku tím, že se dívá na nedávné prodejní ceny ve městě ve srovnání s odhadovanými hodnotami. Pokud jsou odhadované hodnoty pod prodejními cenami, CLA zvýší sazbu daně a pokud jsou ceny pod odhadovanými hodnotami, CLA sníží sazbu daně. Děje se tak proto, aby nemovitosti, které nebyly přehodnoceny po několik let, nebyly schopny platit nižší daně než obdobně oceněná usedlost, která byla nedávno přehodnocena.[6]

Nadměrné výdaje

Zákon, který vychází z revize zákona č. 68 podle zákona 68, má pro bohaté školské okresy překážku, aby nadměrně utrácely. Trestá okresy s výdaji na vzdělávání na vyrovnaného žáka, které překročí hranici o 25%, bude podléhat další daňové sazbě. Za každý utracený dolar nad tuto hranici musí okres poslat státu další dolar. Prahová hodnota výdajů na školní čtvrť vylučuje výdaje na dluhovou službu v oblasti investiční výstavby.[3]

Citlivost příjmu

Od roku 2011 zákon č. 60 stanovoval pro poplatníky s nižšími příjmy úpravou dlužné daně z nemovitostí podle mezního příjmu, jak vyplývá z brožuře ve Vermontu.[3] Daň z usedlosti pro způsobilé plátce měla být snížena o částku rovnající se následujícímu:

  • Pokud je příjem domácnosti 90 000 USD nebo více, daň z nemovitosti na prvních 200 000 USD tržní hodnoty na domácím trhu (dům a až dva okolní akry) minus příslušné procento příjmu domácnosti.
  • Pokud je příjem domácnosti nižší než 90 000 USD, daň z nemovitosti pro usedlost z první tržní hodnoty 500 000 USD na místě po odečtení příslušného procenta z příjmu domácnosti.

Mechanismus k dosažení tohoto cíle je snížit daňové účty o částku úpravy.

Skutky 68 a 130

Guvernér Jim Douglas (9. ledna 2003 - 6. ledna 2011), který podepsal zákon 68.

U většiny měst „vyrovnaný výnos“ u jakýchkoli místních daní nad celostátní úrovní snížil daně z nemovitostí a zvýšil prostředky dostupné pro jejich školy. Některá lyžařská města, která utratila mnohem více za žáka než většina okresů, však zaznamenala opačný výsledek. Tato „zlatá města“ vznesla námitku, ale obecně byla spokojena s rozhodnutím z roku 2003 obsaženým v zákoně 68, které pokračovalo v „vyrovnaném výnosu“, ale dalo těmto městům prostor utrácet více doma.[7][8] Zákon 68 také uznal, že okresy odborů vyžadují zvláštní uznání, aby bylo možné určit výdaje na vzdělávání na vyrovnanou částku žáka a odpovídající sazbu daně z usedlosti v okrese jako celku, spíše než posuzovat náklady pro členské okresy, aby bylo možné získat peníze přímo ze státního vzdělávacího fondu.

Zákon 130 objasnil rozdíl mezi řídícími subjekty (městy), které zvyšují daně, a vzdělávacími subjekty, které získané prostředky vynakládají. Vycházela ze sazby daně z usedlosti vybírané městem z průměrných výdajů na vzdělání na vyrovnaného žáka všech žáků žijících v daném subjektu.[3]

Komentář

Zastánci zákonů mohou citovat úspěch při zvyšování jak výdajů v dříve podfinancovaných okresech, tak výkonů studentů současně. Kritici zpochybňují, zda se zátěž nespravedlivě přesouvá do majetkově bohatých měst.

Příznivý

Zákonodárce ve Vermontu najal kalifornskou společnost Lawrence O Picus And Associates LLC, aby provedla studii, která by posoudila, zda tyto zákony vedly k vyrovnání výdajů mezi městy vyčíslením majetkového bohatství. Jejich zpráva naznačuje, že systém financování škol ve Vermontu „funguje dobře a plní cíle stanovené v zákonech 60 a 68. Pomocí řady objektivních opatření“ zjistil, že některá města, která zaznamenala výrazný nárůst výdajů, zaznamenala také nárůst ve výkonu studentů.[9]

Nepříznivý

Někteří kritici zákona 60/68 vyjádřili znepokojení nad nerovností příspěvků, které někdy bohatší města poskytují ve srovnání s výhodami, které dostávají prostřednictvím vzorce financování. Například, Dover, Vermont údajně přispěla 11 miliony dolarů na financování státního školství, přičemž v roce 2000 obdržela pouze 2 miliony dolarů. V reakci na to se město pustilo do studie charakterizující dopad zákonů na místní ekonomiku a studovat, zda zákony přinesly rovné vzdělávací příležitosti pro studenty města, jak byla zamýšlena státní legislativa.[10] Killington, Vermont uvažoval o čistých dopadech zákonů na jeho ekonomiku, když v roce 2012 zřídil výbor pro studium daňové reformy. V rámci své působnosti měl výbor zkoumat, jak významně vzrostlo daňové zatížení majetku státu od přijetí zákona č. 60 v roce 1997.[11]

Reference

  1. ^ „Zákony a předpisy: Zákon 60 Odkazy a zdroje“. Education.vermont.gov. Archivovány od originál dne 10.05.2013. Citováno 2013-06-20.
  2. ^ A b „Finanční reforma ve Vermontu: Zákonodárce reaguje na rozhodnutí Nejvyššího soudu v Brighamu“. Informační centrum vzdělávacích zdrojů. Dubna 1998. Citovat má prázdné neznámé parametry: | měsíc = a | spoluautoři = (Pomoc)
  3. ^ A b C d E F G h i Komisař (červen 2011). „Systém financování vzdělávání ve Vermontu“ (PDF). Vermontské ministerstvo školství. Citováno 2014-01-02. Citovat má prázdný neznámý parametr: | spoluautoři = (Pomoc)
  4. ^ Hellerstein, Jerome H. a Hellerstein, Walter, Státní a místní daně, případy a materiály, Osmé vydání, 2001, strana 97
  5. ^ 16 VSA § 4001 odst.6
  6. ^ „Oceňování a kontrola nemovitostí - FAQ“. State.vt.us. Citováno 2013-06-20.
  7. ^ Komisař pro vzdělávání (březen 2008). „Zákon 68 - Financování vzdělávání“. Zákony a předpisy. Vermontská agentura pro vzdělávání. Archivovány od originál dne 06.01.2014. Citováno 2014-01-06.
  8. ^ „ZÁKONY A PŘEDPISY: ZÁKON 68 - FINANCOVÁNÍ VZDĚLÁVÁNÍ“. Vermontské ministerstvo školství. 19. 8. 2009. Archivovány od originál dne 2008-01-20.
  9. ^ Redakce (10. ledna 2012). „Konzultant: Financování vzdělávání ve Vermontu splnilo cíle stanovené zákonem 60, 68“. Vermontbiz.com. Vermont Business Magazine. Citovat má prázdný neznámý parametr: | spoluautoři = (Pomoc)CS1 maint: další text: seznam autorů (odkaz)
  10. ^ Peters, Olga (6. července 2011). „Upřesnění výsledků - Dover bude studovat ekonomický dopad zákonů 60 a 68 na město“. Dolní sněmovna. Citováno 2020-01-06. Citovat má prázdný neznámý parametr: | spoluautoři = (Pomoc)
  11. ^ Lynn, Polly (4. října 2012). „Město Killington zkoumá dopady zákonů 60 a 68 na ekonomiku“. The Mountain Times. Archivovány od originál dne 01.01.2014. Citováno 2014-01-02.

externí odkazy